В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Горлач А.В.

Дело № 12-164/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 25 июня 2024 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Ник Лоджистик» ФИО2 на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ник Лоджистик»,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 апреля 2024 года ООО «Ник Лоджистик» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Директор ООО «Ник Лоджистик» ФИО2 обратился в Хабаровской краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Защитник Общества ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что фактические обстоятельства вмененного правонарушения не оспаривает, но считает, что Общество не могло быть привлечено к ответственности в связи с истечением сроков давности. 

Законный представитель Общества, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с ч.1 ст.26.10 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности их представления организация обязана в трехдневный срок письменно уведомить об этом орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, 10 января 2024 года старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 (далее - должностное лицо) вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Ник Лоджистик» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и истребовании у Общества сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которые необходимо было представить в трехдневный срок со дня получения указанного определения.

Указанное определение было получено Обществом 23 января 2024 года, таким образом, срок для предоставления запрашиваемых сведений истекал 26 января 2024 года.

Запрашиваемые сведения представлены не были. Уведомление о невозможности представления запрашиваемых сведений либо ходатайство об отложении срока их предоставления, также не были направлены должностному лицу административного органа. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2024 года, определением о возбуждении дела об административно правонарушении и об истребовании сведений от 10 января 2024 года и другими, имеющимися в деле доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о совершении Обществом инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

В рассматриваемом случае судья районного суда правомерно исходил из того, что у Общества имелась возможность выполнить законные требования должностного лица, но им не приняты все зависящие для этого меры.

Доводы автора жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В абз.4 п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Административное правонарушение совершено Обществом 27 января 2024 года.

Срок давности истекал 25 апреля 2024 года.

Постановление судьей районного суда вынесено 24 апреля 2024 года, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом вопреки доводам автора жалобы, истечение срока давности привлечения к административной ответственности до вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. 

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, автор жалобы не приводит, из материалов дела также не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 17.7 КоАП РФ для юридических лиц с применением положений ч.ч. 1, 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л А :

Постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ник Лоджистик» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Ник Лоджистик» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда