Дело № 12-157/17

РЕШЕНИЕ

г. Долгопрудный 26 октября 2017 года

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Сухарев А.В.

при секретаре Чуриловой М.Ю., 

с участием защитника Геворгяна А.В. Самойловича М.А.,

рассмотрев жалобу Геворгяна А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района Московской области, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района Московской области, по факту невыполнения ДД.ММ.ГГГГ законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем Геворгяном А.В., который управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № и у которого имелись признаки опьянения, было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. и лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Геворгян А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление о привлечении его к административной ответственности по тому основанию, что он не совершал указанного правонарушения, не отказывался от освидетельствования, хотел пройти освидетельствование не месте, никуда не хотел ехать, т.к. устал. Из-за угроз, что автомобиль будет эвакуирован, подписал протоколы. Его вина не доказана. 

В судебное заседание Геворгян А.В. не явился, его защитник Самойлович М.А. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям. Также указал, что нарушена процедура оформления материала по факту отказа, т.к. не доказано, что отказ был осуществлен в присутствии понятых. 

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Геворгян А.В. отказался на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского опьянения также отказался. При этом Геворгян А.В. собственноручно расписался в указанных протоколах о том, что не согласен пройти медосвительствование, и согласен с вмененным ему правонарушением. 

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО1 с учетом уточнения показаний ДД.ММ.ГГГГ показала, что действительно была остановлена в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД, ее попросили быть понятой, удостоверив факт отказа водителя от прохождения освидетельствования. Она подходила к автомобилю ГИБДД, там был еще мужчина. Затем она расписалась в протоколах. Более подробно иные обстоятельства не помнит из-за прошествия времени. На момент подписания протокола обстоятельства соответственно помнила. 

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО2 показал, что он сотрудник ГИБДД. Им ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль под управлением Геворгяна А.В. У последнего имелись признаки опьянения. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель отказался. По факту были составлены протоколы. Против правонарушения водитель не возражал. Это, в т.ч. и отказ, было в присутствии понятых, которые также расписались в протоколах. Видеозапись не сохранилась. 

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что Геворгян А.В. не выполнил законное требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянение, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. 

Доводы Геворгяна А.В. о том, что он не совершал указанного правонарушения, понятые не присутствовали, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами. Факт наличия понятых подтвержден подписями понятых в указанных выше протоколах и показаниями ФИО1 (одной из понятых). Тот факт, что из-за истечения длительного времени ФИО1 не помнить подробно всех обстоятельств, не свидетельствует о том, что понятые не присутствовали при отказе Геворгяна А.В. от освидетельствования. Кроме того в этой части суд учитывает, что Геворгян А.В. собственноручно расписался и сделал запись в протоколах, подтвердив факт отказа от освидетельствования. Факт отсутствия понятых Геворгян А.В. стал указывать лишь при рассмотрении его жалобы. 

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, действия Геворгяна А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений допущено не было. 

Геворгяну А.В. с учетом его личности, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, назначено наказание, предусмотренное указанной статьей. 

Исходя из указанного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, а жалоба Геворгяна А.В. не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу Геворгяна А.В. без удовлетворения. 

Судья