Дело №2-1338/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Ануфриевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО4 к ООО «Теремок» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Теремок» с требованиями о взыскании в пользу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Свердловском районе города Перми денежных средств, оплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026 рублей, взыскании в пользу ФИО4 штрафа в размере 226 513 рублей, неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 453 026 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО4 и ООО «Теремок» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор подряда №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство осуществить строительство деревянного дома размером 6*9 м из бруса 200*150 мм (толщина стен 200 мм), устройство веранды 2*3м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Срок начала выполнения работ - в течении двух месяцев с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Продолжительность выполнения работ составляет 120 рабочих дней с момента начала выполнения работ.

Обязательство по оплате стоимости работ по указанному договору в ДД.ММ.ГГГГ за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного на основании решения Управления ПФРФ в Свердловском районе города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № истец выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по строительству деревянного дома не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также вернуть денежные средства в размере -ФИО5-. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Уточнил пункт первый исковых требований, просил взыскать с ООО «Теремок» в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми ранее направленные средства материнского (семейного) капитала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сумму материнского (семейного) капитала в размере -ФИО5-, перечисленную ДД.ММ.ГГГГ на оплату строительства индивидуального жилого дома по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, для учета в финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, и восстановления права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на дополнительные меры государственной поддержки.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен, возражений по заявленным истцом требованиям не представил.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми, привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета в судебном заседании просила взыскать с ООО «Теремок» в пользу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Свердловском районе города Перми денежных средств, оплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО5- - средства материнского (семейного) капитала, перечисленные на расчетный счет ответчика по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на основании выданного пенсионным органом истцу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в случае удовлетворения предъявленного иска подлежат возврату в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми, осуществляющего полномочия по перечислению указанных средств в Пермском крае. Решение вопроса по существу заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, неустойки и морального вреда оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (заказчик) и ООО «Теремок» (подрядчик) заключили договор подряда №, в соответствии с п.1.1, 1.4, 2.1, 2.2 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по строительству деревянного дома размером 6*9м из бруса 200*150мм (толщина стен 200мм). Устройство веранды 2-3м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, начав выполнять работы в течение двух месяцев с момента зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика и завершив в срок не позднее 120 рабочих дней с момента начала выполнения работ (л.д. 7-11).

Пунктом 5 договора установлено, что оплата работ производится следующим образом: -ФИО5- за счет Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления ПФРФ в Свердловском районе города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, путем перечисления денежных средств не позднее двух месяцев с момента сдачи договора в Управление ПФРФ на расчетный счет подрядчика № ПАО «Сбербанк России» Филиал – Западно-Уральский банк ПАО «Сбербанк России». Пермское отделение № ПАО «Сбербанк России».

На расчетный счет подрядчика ОПФР по Пермскому краю произвело перечисление средств материнского капитала в сумме -ФИО5-, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления ПФРФ в Свердловском районе города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены претензии об отказе от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и полном возмещении физическому лицу убытков, причиненных нарушением сроков и ненадлежащим исполнением договоров, с требованием вернуть денежные средства в размере -ФИО5- в течении 10 дней с момента получения претензии (л.д. 13-14), что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 15) описью (л.д. 16). Ответа на претензии не последовало. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО4 требований в части в силу следующих обстоятельств.

Срок выполнения работ в договоре подряда является существенным его условием. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

ООО «Теремок» занимается предпринимательской деятельностью, в том числе к его основным видам деятельности относится производство сборных деревянных строений. Ответчиком условия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, о сроках выполнения работ нарушены, в связи с чем, внесенная в рамках его сумма в счет оплаты стоимости работ в размере -ФИО5- – подлежит возврату, на основании ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы в случае, когда исполнитель нарушил сроки выполнения работы.

Вместе с тем, денежные средства в размере -ФИО5- являются средствами материнского (семейного) капитала, выделенными из федерального бюджета и выплаченными ответчику непосредственно ОПФР по Пермскому краю по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, выданному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления ПФРФ в Свердловском районе города Перми от ДД.ММ.ГГГГ года №, следовательно, данная сумма должна быть возвращена лицу, осуществившему перечисление бюджетных средств.

Поскольку ответчиком в установленный срок не выполнило требование истца о возврате уплаченной за работу денежной суммы, с него подлежит взысканию неустойка, при этом для ее расчета подлежит применению сумма -ФИО5-, на которую было предъявлено указанное требование.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет -ФИО5- за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты истечения срока исполнения требования о возврате уплаченной суммы) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления), исходя из расчета -ФИО5- х 3% х 66 дней просрочки выполнения требования потребителя, при этом, учитывая требования ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», окончательный размер неустойки определен в размере -ФИО5- Поскольку в материалах дела отсутствует заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст.740, ч.1, 3 ст.730 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч.3).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч.1 ст.28, ч.1, 3 ст.31 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги), или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом требования разумности и справедливости, всех обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд оценивает размер морального вреда причиненного истцу действиям ответчика в размере -ФИО5-

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о возврате уплаченной денежной суммы за приобретенный товар до вынесения судом решения по настоящему гражданскому делу, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, в размере 916 052 рублей, сумма штрафа составляет 458 026 рублей, основания для снижения размера штрафа отсутствуют. 

Ответчиком каких – либо доказательств в обоснование иной позиции в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 15 320,39 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Теремок» в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми ранее направленные средства материнского (семейного) капитала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сумму материнского (семейного) капитала в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей, перечисленную ДД.ММ.ГГГГ на оплату строительства индивидуального жилого дома по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, для учета в финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, и восстановления права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дополнительные меры государственной поддержки. 

Взыскать с ООО «Теремок» в пользу ФИО4 неустойку в сумме 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей, 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации морального вреда, 458 026 (четыреста пятьдесят восемь тысяч двадцать шесть) рублей штрафа. 

Взыскать с ООО «Теремок» в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 15 320 (пятнадцать тысяч триста двадцать) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Кокаровцева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 мая 2018 года.