Уголовное дело (12401040105000308) №1-159/2024 

УИД 24RS0049-01-2024-002277-93

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновоборск Красноярского края 14 марта 2025 года

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Верховской Т.А., Беляевой А.В., Габдулиной М.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Жегловой Г.И., ФИО1

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Смородько Т.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный 

<

адрес>вой коллегией адвокатов

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., работающего ООО «СЗХИ» подсобным рабочим, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>3, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> – 40, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; судимого:

- 23.04.2024 мировым судьей судебного участка № 123 по ч.1 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства;

- 01.10.2024г. Сосновоборским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 116.1, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, ст.ст. 71, 70 УК РФ к 6 месяцам 20 дням исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства ежемесячно. Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 03.02.2025г. произведен зачет в срок отбытия наказания по приговору Сосновоборского городского суда от 01.10.2024г. наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 23.04.2023г. в период с 01.10.2024г. по 19.12.2024г., на 14.03.2025г. отбыл 5 месяцев 03 дня (с учетом нахождения в отпуске без содержания), не отбытый срок составляет 1 месяц 17 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах: 

Приговором мирового судьи судебного участка № 123 в г.Сосновоборске Красноярского края от 23.04.2024, вступившим в законную силу 09.05.2024, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок (10) десять месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства ежемесячно. 

На 21.09.2024 ФИО3 являлся лицом, имеющим судимость по ч. 1 ст. 115 УК РФ за преступление, совершенное с применением насилия.

21 сентября 2024 года в ночное время ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес> комсомола, 

<

адрес>, пом. 2 

<

адрес> края, где также находилась ранее ему знакомая Потерпевший №1, которая сидела около барной стойки со своей родственницей ФИО10

В этот момент ФИО3 увидел, что Потерпевший №1 стала смеяться, при этом смотрела в его сторону. ФИО3 решил, что Потерпевший №1 высмеивает его, что оскорбило его и у него на почве внезапно возникшей личной неприязни возник преступный умысел на нанесение ей побоев, причиняющих физическую боль.

Реализуя задуманное, 21 сентября 2024 года около 02 часов 30 минут ФИО3, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в кафе «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> комсомола, 

<

адрес>, пом. 2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошел, к сидящей около барной стойки Потерпевший №1 и умышленно с силой нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу в область губ, тем самым совершил нанесение побоев с причинением физической боли. 

В результате преступных действий ФИО3 у Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен рубец на верхней губе, являющийся следствием заживления раны, которая согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, принес устные извинения потерпевшей, а также выплатил компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ являются также следующие доказательства:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она знакома с ФИО3 около 3-х лет. ДД.ММ.ГГГГ примерно 02:00 часов она вместе со своей родственницей ФИО5 пришли в кафе «Пятерочка», расположенное по 

<

адрес> комсомола, 

<

адрес>, расположились у барной стойки. Когда они пришли, она сразу обратила внимание, что на танцполе стоит ФИО3, который по внешним признакам был пьян. ДД.ММ.ГГГГ около 02:30 часов она, продолжая общение с ФИО5, сидя полу боком к барной стойке, над чем-то вместе с ФИО5 стала смеяться и именно в тот момент, она увидела над своим лицом кулак ФИО3. Она не ожидала ничего подобного, поэтому не смогла увернуться от удара, который пришелся ей по верхней губе. Удар был настолько сильным, что она сначала почувствовала резкую боль, а после увидела, что у нее идет кровь с верхней губы, у левого угла ее губа была разорвана. Испытывая физическую боль от удара, она вышла из кафе на улицу и увидела, что также на улицу вышел и ФИО3. Увидев его, она спросила: «За что?», на что ФИО3 ей ответил: «За то, что ты смеялась надо мной». Она стала говорить ФИО3, что она не над ним, не над кем-либо ещё не смеялась, а просто с ФИО5 находилась в хорошем настроении. Затем, она вернулась в кафе и вызвала сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов ей сначала ФИО3 позвонил на сотовый телефон, а после пришел к ней домой. ФИО3 попросил у нее прощения. 

- показания свидетелей ФИО10, данные ею в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что у нее есть родственница - Потерпевший №1, с которой она поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов она вместе с Потерпевший №1 пришли в кафе «Пятерочка», расположенное по 

<

адрес> комсомола, 

<

адрес>, присели у барной стойки. Примерно в 02:30 часов она, продолжая общение с Потерпевший №1, которая сидела немного боком к барной стойке, увидела, как к Потерпевший №1 подошел молодой мужчина, на данный момент ей известно, что это ФИО2 и, не называя причины, не сказав ни слова, с силой кулаком ударил ФИО4 по лицу. После удара она увидела, что ФИО4, испытывая физическую боль, моментально закрыла руками лицо в области губ, а после она увидела на лице Потерпевший №1 кровь. Также, она увидела, что у Потерпевший №1 верхняя губа ближе к левому уголку как бы разорвана. По поведению ФИО4, а также, учитывая, что из раны шла кровь, она поняла, что Потерпевший №1 было больно. Потерпевший №1 на улице спросила у ФИО3: «За что?», на что ФИО3 ответил: «За то, что ты смеялась надо мной». Потерпевший №1 вернулась в кафе и сразу вызвала сотрудников полиции. Ей также известно, что ФИО4 написала на ФИО3 заявление о привлечении его к ответственности.

- показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого, исследованные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 46-50), в соответствии с которыми, в присутствии своего защитника Смородько Т.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что у него есть знакомая Потерпевший №1, с которой знаком около 3-х лет. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в кафе «Пятерочка», которое расположено по 

<

адрес> комсомола, 

<

адрес>. В какой-то момент он увидел Потерпевший №1, которая сидела с какой-то девушкой у барной стойки. Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел, как Потерпевший №1, сидя у барной стойки вместе со своей подругой смеялись, и ему показалось, что при этом Потерпевший №1 смотрит на него. Решив, что Потерпевший №1 со своей подругой обсуждают и смеются над ним, он разозлился на Потерпевший №1 и, испытывая по отношению к ней ненависть и неприязнь, подошел к ней и с силой кулаком правой руки ударил ее по лицу. Удар действительно с его стороны был сильным, так как в тот момент он на Потерпевший №1 был очень зол и хотел, чтобы та прекратила свои ухмылки. Нанося удар по лицу Потерпевший №1, он ничего ей не говорил, так как был уверен, что та и так всё поймет без слов. После его удара, Потерпевший №1 схватилась за лицо, и он увидел на ее лице кровь. ФИО4 вышла на улицу, он последовал за ней. Когда ФИО4 его увидела на улице, она спросила: «За что?», на что он ей ответил: «За то, что ты смеялась надо мной». Потерпевший №1, стала ему говорить, что она смеялась совсем не над ним, и здесь он понял, что сам себе все на придумывал. Ему стало очень стыдно, в связи с чем, он хотел уйти, однако ФИО4 вызвала сотрудников полиции. Испытывая угрызение совести, понимая, что он не за что ударил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГде-то около 20:00 часов он позвонил сначала на телефон ФИО4, а после пришел к ней домой, чтобы извиниться. Он попросил у ФИО4 прощения за содеянное, В счет возмещения морального вреда отдал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 руб.

Достоверность вышеуказанных показаний потерпевшего, свидетеля и подозреваемого сомнений у суда не вызывает, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, а также с иными исследованными в суде доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия – помещений кафе «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> комсомола, 

<

адрес>, пом. 2, где ФИО3 умышленно нанес удар по лицу Потерпевший №1, от которого Потерпевший №1 испытала физическую боль. Приложение: фототаблица (л.д. 8,9-10); 

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от 01.10..2024, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружен рубец на верхней губе, являющийся следствием заживления раны, которая согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 35). 

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются надлежащими доказательствами вины подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Состояние психического здоровья ФИО3 у суда сомнений не вызывает. 

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания в совокупности с данными о его личности, заключением судебно-психиатрической экспертизы № 179 от 17.10.2024г. суд находит подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание, согласно ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, отрицательно характеризуемого по месту жительства в связи со злоупотреблением спиртными напитками и скандалами (характеристика УУП л.д. 74), судимого, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2009г.р., работающего официально, состояние здоровья (на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, сведений о заболеваниях общего характера не представлено, согласно заключения № от 17.10.2024г. выявляет психические особенности), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание: добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья - (ч. 2 ст. 61 УК РФ); отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, с учетом, установленных по рассматриваемому делу конкретных обстоятельств совершения преступления, показаний потерпевшей, свидетеля и подозреваемого.

Также суд учитывает принцип справедливости наказания и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни, в связи с чем, считает целесообразным назначить ФИО3, наказание в виде исправительных работ, с учетом требований ст. ст. 6,60,50 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имеется.

Кроме того, установлено, что ФИО3 осужден по приговору Сосновоборского городского суда 

<

адрес> от 01.10.2024г. по ч. 2 ст. 116.1, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, ст.ст. 71, 70 УК РФ. В связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, в срок наказания должно быть зачтено наказание, отбытое по первому приговору. 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 01.10.2024г., окончательно назначить наказание в виде 07 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства ежемесячно.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 01.10.2024г. – с 01.10.2024г. по 14.03.2024г. 

Контроль за отбыванием наказания ФИО3 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Сосновоборский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.В. Петракова