Дело № 12-92/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года город Омск 

Судья Первомайского районного суда города Омска Еленская Ю.А. при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора Сибирского управления Ростехнадзора № 37НХ/О-9/дл от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд города Омска поступила вышеназванная жалоба. 

В обоснование заявитель выражает несогласие с вмененным ей правонарушением и, просит признать незаконным и отменить постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд города Омска поступило заявление от ФИО1 об отказе от жалобы на постановление государственного инспектора Сибирского управления Ростехнадзора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, рассмотрев заявление об отказе от жалобы на стадии принятия жалоб к производству судьи, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Исходя из положений п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Судьей может быть принято решение о возвращении жалобы заявителю и на этапе ее принятия к производству, например в случае подачи жалобы неуполномоченным лицом.

При отказе же от поданной жалобы отпадают процессуальные основания послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

Если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

На стадии принятия жалобы к производству такая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения лицу, ее подавшему. Если же указанное обстоятельство будет выяснено только в ходе судебного заседания или подготовке к нему, то производство по жалобе должно быть прекращено.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Учитывая изложенное, судья считает возможным возвратить жалобу заявителю.

Руководствуясь ст. 29.12, п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛил:

возвратить жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Сибирского управления Ростехнадзора № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отказом от жалобы

Определение вступило в законную силу 23.03.2017 г.