Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата 

<

адрес>

Мценский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Сазоновой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Открытое акционерное общество Банк «Западный» (далее - ОАО Банк «Западный») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что 30 июля 2013 г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 120845 рублей 92 копейки сроком до 1 августа 2016 г. под 29,9 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязалась ежемесячно осуществлять погашение основного долга и процентов в соответствии с графиком погашения ежемесячными платежами. Вместе с тем в нарушение условий кредитного договора и Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была в полном объеме возвращена заемщиком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 20 мая 2019 г. задолженность ФИО1 перед ОАО Банк «Западный» составила 2282879 рублей 62 копейки. 

По данным основаниям просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 30 июля 2013 г. 

<

***> в размере 2282879 рублей 62 копейки, в том числе сумма основного долга - 104916 рублей 80 копеек, просроченная задолженность по процентам - 46846 рублей 87 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу в сумме 1422497 рублей 50 копеек, пенни на сумму задолженности по процентам - 708618 рублей 45 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19614 рублей 40 копеек. 

Представитель истца ПАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известным суду адресам. 

На основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Мценской юридической консультации. 

Действующая в интересах ФИО1 адвокат Сазонова Р.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что в материалах дела не представлены доказательства надлежащего извещения ответчика о банкротстве ПАО Банк «Западный» и назначении конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в связи с чем у ФИО1 отсутствовали реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. Также указала, что сумма неустойки (пени) несоразмерна последствию нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена ст. 807, ст. 809, ст. 810, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты заемщика ФИО1 между ней и ОАО Банк «Западный» 30 июля 2013 г. заключен кредитный договор (заявление о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов) 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 120845 рублей 92 копеек сроком на 36 месяцев, датой погашения не позднее 1 августа 2016 г. и уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения (л.д. 9, 10-11, 12-13, 14-16).

Подписав заявление о присоединении к правилам предоставления кредита, и заполнив заявление-анкету заемщика, ФИО1 адресовала банку оферту на заключение кредитного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, Правилах предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 20-27).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, ст. 435, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 120845 рублей 92 копеек под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться периодическими ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения (Приложение № 1 к договору).

Согласно п. 4.2.7 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, клиент обязан обеспечивать на счете наличие денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности в размере очередного ежемесячного платежа, указанного в графике погашения, на дату такого очередного ежемесячного платежа, указанную в графике погашения. Банк осуществляет списание денежных средств по инкассо или иным расчетным документам со счета в погашение задолженности клиента в даты очередных ежемесячных платежей согласно графику погашения.

Датой перечисления первого ежемесячного платежа определено 30 августа 2013 г., ежемесячный платеж составляет 5127 рублей 87 копеек, и включает в себя платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

Пунктом 4.5.1 Правил предоставления потребительских кредитов предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Из материалов дела также следует, что 9 октября 2014 г. Арбитражным судом города Москвы ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 57-59).

Установив нарушение обязательств по договору займа, ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 17 мая 2019 г. направило в адрес заемщика ФИО1 претензию с просьбой погасить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с даты получения претензии, однако до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена (л.д. 30, 31).

Согласно выполненному истцом расчету задолженности и выписке по счету заемщика, с апреля 2014 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов ФИО1 не производятся. По состоянию на 20 мая 2019 г. у нее образовалась задолженность в сумме 2282879 рублей 62 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность - 104916 рублей 80 копеек, просроченная задолженность по процентам - 46846 рублей 87 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу в сумме 1422497 рублей 50 копейки, пени на сумму задолженности по процентам - 708618 рублей 45 копеек (л.д. 28-29). 

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и суд находит его верным, ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении действиями заемщика прав и интересов кредитора, что в силу закона является недопустимым. 

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не была уведомлена о начале процедуры банкротства ОАО Банк «Западный», суд отвергает по следующим основаниям. 

Согласно определения Арбитражного суда города Москвы от 9 октября 2014 г. ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 190 от 18 октября 2014 г. (л.д.55-56, 57-59).

Кроме этого, конкурсным управляющим Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» 17 мая 2019 г. в адрес ФИО1 направлена претензия о погашении образовавшееся задолженности перед ОАО Банк «Западный» в течение 10 дней, которая до настоящего времени не исполнена.

Представителем ответчика адвокатом Сазоновой Р.Н. в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении суммы начисленной неустойки, поскольку данная неустойка несоразмерна нарушенным обязательствам.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени, штраф).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в частности разъясняет, что при взыскании неустойки правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам данной статьи. 

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что сумма начисленной ответчику неустойки составляет 2131115 рублей 95 копеек, а также учитывая ходатайство ответчика о снижении ее размера, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки нарушенным обязательствам и полагает возможным уменьшить ее до 10000 рублей.

По указанным основаниям исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» необходимо взыскать задолженность в размере 161763 рубля 67 копеек, в том числе 104916 рублей 80 копеек - сумма основного долга, 46846 рублей 87 копеек - сумма начисленных процентов, 10000 рублей 00 копеек пени. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в частности разъясняет, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 19614 рублей 40 копеек. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, а также учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины без учета уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанной выше сумме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 30 июля 2013 г. 

<

***> в размере 161763 рубля 67 копеек, в том числе 104916 рублей 80 копеек - сумма основного долга, 46846 рублей 87 копеек - сумма начисленных процентов, 10000 рублей 00 копеек - пени. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19614 рублей 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2019 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева