№

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Муковоз В.Е., с участием заявителя ФИО1, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Подольск НРО

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Подольск НРО № от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, полагая его незаконным и подлежащим отмене. В своей жалобе он указал, что постановление является немотивированным, в нем отсутствуют сведения кто и каким транспортным средством управлял, обстоятельства правонарушения и пункт ПДД. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержали жалобу в полном объеме, дополнить ничего не пожелал.

Рассмотрев, жалобу ФИО1, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по процессуальным основаниям, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Вынесенное по делу Постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а именно оно является немотивированным. Так в обжалуемом постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством, рег.знак, совершил нарушение п. ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств» (л.д.6). Однако в обжалуемом постановлении не указано, кто ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, какое это было транспортное средство и его государственный регистрационный знак, в чем именно выразились нарушения ПДД, допущенные ФИО1, на основании которых должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, не дана оценка доводам ФИО1. Ссылка лишь на законы в обжалуемом постановлении, является недопустимой и не соответствующей требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуального закона, допущенном при вынесении обжалуемого Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о незаконности вышеуказанного Постановления, и необходимости его отмены. 

Отменяя постановление от ДД.ММ.ГГГГ, суд прекращает производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает возможность обсуждения вопросов о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, суд не рассматривает вопрос о виновности ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Подольск НРО - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

Федеральный судья: подпись Д.С.Алмаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а