№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв Московской области 15 января 2020 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Дмитриенко П.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Королева Московской области Золотова С.С., потерпевшей ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Хиленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО5, согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района Московской области, обязан выплачивать в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскивать их ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 части всех видов заработка, в последующем до совершеннолетия ФИО3 в размере 1/4 части всех видов заработка. На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ФИО5, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушении ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, имея прямой умысел и, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов. Являясь здоровым и трудоспособным, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, в нарушение вышеуказанного решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 не выплачивал. Добровольной материальной помощи не оказывал, в воспитании детей участия не принимал. В результате чего у ФИО5 образовалась задолженность по уплате алиментов перед ФИО1, которая согласно постановлению судебного пристава-исполнителя, составила 68467 рублей 59 копеек. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произвел ФИО1 частичную выплату денежных средств в размере 29566 рублей 00 копеек в счет погашения задолженности по алиментам. В связи с чем, задолженность по алиментам у ФИО5 составила 38901 рубль 59 копеек.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, поскольку они примирились и подсудимыйзагладил причиненный ущерб, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО5 поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и подтвердил, что он действительно загладил перед потерпевшей причиненный преступлением ущерб.

Адвокат Хиленко А.А. также поддержал заявленное потерпевшей ходатайство и просил его удовлетворить.

Государственный обвинительЗолотов С.С. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим,загладил причиненный ущерб потерпевшей и потерпевшая данное обстоятельство подтвердила в своем заявлении.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО1,выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО5 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении него по указанным выше основаниям, согласен.

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 157 УК РФпрекратить за примирением с потерпевшей.

На основании ст.27 ч.2 УПК РФ прекратить уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157УК РФ в отношении ФИО5

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

С. Колесникова