Дело № 1-567/2020

Поступило в суд 28.08.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 17 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Цыганковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Федосеевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кунгурцевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, получившего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, 

судимого:

- 04.02.2015 Искитимским районным судом Новосибирской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Новосибирского областного суда от 17.04.2015, постановлением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 20.09.2018, по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 24.06.2019 по отбытию наказания, 

зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, мера пресечения не избиралась, под стражей по данному уголовному делу не содержался (содержится под стражей по другому делу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

03.01.2020 около 21 часа 00 минут ФИО1 проходил мимо д.25 по ул.Пархоменко, где увидел Потерпевший №1 В тот момент у ФИО1 внезапно из корыстных побуждений возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая этого, ФИО1 потребовал у Потерпевший №1 денежные средства и сотовый телефон. Потерпевший №1 достал из своего кармана деньги в сумме 50 рублей и сотовый телефон, которые ФИО1 03.01.2020 около 21 часа 00 минут, находясь у д.25 по ул.Пархоменко, осознавая, что действует открыто для потерпевшего, выхватил из рук Потерпевший №1 и положил в карман своей одежды.

Таким образом, ФИО1 03.01.2020 около 21 часа 00 минут, находясь у д.25 по ул.Пархоменко, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у Потерпевший №1 принадлежащее ему имущество, а именно:

- сотовый телефон «Tele2 Maxi 1.1», стоимостью 2500 рублей с находившейся в нем не представляющей материальной ценности сим картой оператора «Теле2»;

- денежные средства в сумме 50 рублей, а всего на общую сумму 2550 рублей, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 в указанном размере.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО1 на стадии дознания.

Так, при допросе 04.01.2020 в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 03.01.2020 около 23 часов он проходил мимо дома 25 по ул.Пархоменко, увидел мужчину, подошел к нему, сказал, что он из госнаркоконтроля, мужчина показал ему паспорт, он спросил, есть ли у мужчины деньги, мужчина из кармана достал денежные средства в сумме 50 рублей, он денежные средства у мужчины забрал. После чего он спросил, есть ли у него сотовый телефон, мужчина достал из кармана сотовый телефон «Теле2». Денежные средства и сотовый телефон он положил в карман куртки, после чего ушел. Мужчина ему ничего не кричал, за ним не бежал.

Затем он из телефона выбросил сим-карту оператора «Теле2».

03.01.2020 он был одет в синюю куртку с желтыми вставками.

04.01.2020 около 13 часов 30 минут он пришел в переход метро пл.Карла Маркса, где хотел продать сотовый телефон. Он был задержан сотрудниками полиции, признался, что телефон он похитил у мужчины. 

Вырученные денежные средства за сотовый телефон он планировал потратить на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, денежные средства планирует возместить (л.д. 15-19).

Приведенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе дознания, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 03.01.2020 около 21 часа 00 минут он проходил у д.25 по ул.Пархоменко, к нему подошли двое незнакомых молодых людей, один из которых, одетый в куртку темного цвета с желтыми вставками, подойдя к нему, сказал, что они сотрудники полиции, спросил у него денежные средства. Он достал из кармана куртки денежные средства в сумме 50 рублей, молодой человек денежные средства у него забрал. После чего молодой человек спросил, есть ли у него сотовый телефон, он достал из кармана сотовый телефон «Теле2», в котором была установлена сим карта оператора «Теле2», молодой человек забрал у него из рук сотовый телефон. 

Сотовый телефон и денежные средства молодой человек положил в карман своей куртки и убежал. Он преследовать не стал. Он говорил, чтобы ему вернули сотовый телефон и денежные средства, но на его слова молодой человек не реагировал.

Сотовый телефон с учетом износа оценивает в 2500 рублей. Сим карта оператора «Теле2» для него материальной ценности не представляет.

Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2550 рублей (л.д. 24-25). 

На основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные свидетелем Свидетель №1 на стадии дознания, из которых следует, что 04.01.2020 он совместно с полицейским ФИО7 несли службу на станции метро «площадь Карла Маркса». Около 15 часов 20 минут у киоска №161 по продаже и скупке сотовых телефонов они обратили внимание на ФИО1, который был одет в куртку темного цвета со вставками желтого цвета, подошли к нему и увидели, что тот хотел сдать в киоск сотовый телефон марки «Теле2», но не успел. В ходе выяснения обстоятельств было установлено, что сотовый телефон, который ФИО1 пытался продать в киоск, принадлежит Потерпевший №1, телефон был похищен 03.01.2020 в вечернее время. 

В ходе личного досмотра у ФИО1 в присутствии двух понятых был изъят указанный сотовый телефон. ФИО1 пояснил, что сотовый телефон он похитил у мужчины на ул.Пархоменко (л.д. 35-37).

Вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают также следующие доказательства.

Заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором он сообщил, что 03.01.2020 около 21 часа 00 минут на ул. Широкий переулок к нему подошли двое незнакомых парней, которые представились сотрудниками полиции, спросили, имеются ли у него деньги, телефон, паспорт. Он достал сотовый телефон и 50 рублей, молодые люди выхватили сотовый телефон и деньги из рук, скрылись, ему причинен ущерб в размере 2550 рублей (л.д.6).

Протокол личного досмотра от 04.01.2020, согласно которому у ФИО1 был изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета имей: №, 50 рублей (л.д.8).

Протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Теле2», имей: №, имей 2: № (л.д. 28-31).

Протокол явки с повинной ФИО1, в которой он указал, что 03.01.2020 около 22.00 час, проходя по ул.Пархоменко, взял у мужчины из рук телефон (л.д. 9).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта от 26.06.2020 №3116-20, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Однако, степень указанных нарушений психики выражена у ФИО1 не столь значительно и не лишала его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО1 не наступило. Следовательно, в момент совершения преступления ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 132-133).

С учетом выводов экспертов, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, поведения ФИО1 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать ФИО1 виновным в совершении преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа добытых по делу доказательств.

В ходе производства по делу подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, дал подробные последовательные показания о том, что открыто похитил у мужчины сотовый телефон и денежные средства в сумме 50 рублей.

Такие показания подсудимого ФИО1 являются достоверными, так как в деталях согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, получены с соблюдением требований действующего законодательства.

В частности, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 судом установлено, что мужчина у него спросил денежные средства и сотовый телефон, он (Потерпевший №1) достал денежные средства в сумме 50 рублей и сотовый телефон, деньги и телефон мужчина у него забрал из рук и убежал. Аналогичным образом обстоятельства совершения открытого хищения потерпевший Потерпевший №1 изложил в протоколе принятия устного заявления о преступлении.

Приведенные доказательства согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил, что ФИО1 был задержан при намерении сбыть похищенный у потерпевшего сотовый телефон в киоск, телефон у ФИО1 был изъят.

Вышеприведенные доказательства подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО1, в результате которого у него был изъят сотовый телефон, похищенный у потерпевшего Потерпевший №1, и протоколом осмотра указанного сотового телефона.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля являются достоверными, поскольку согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, являются последовательными, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления. Потерпевший и свидетель перед допросами были в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд также учитывает, что оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевший и свидетель не имеют, так как до событий они не были знакомы. Как установлено в судебном заседании между подсудимым и потерпевшим, а равно и свидетелем, не сложились неприязненные отношения.

Таким образом, добытые по делу доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления. Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому признаются судом достоверными, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении преступления. 

Нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства и принадлежащих участникам уголовного судопроизводства прав в ходе досудебного производства не допущено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, которыми достоверно установлено, что 03.01.2020 ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая этого, выдвинул словесное требование потерпевшему о передаче ценного имущества, Потерпевший №1 достал из карманов своей одежды денежные средства в сумме 50 рублей и принадлежащей ему сотовый телефон, а ФИО1, действуя умышленно, противоправно, открыто для потерпевшего выхватил из его рук денежные средства и сотовый телефон и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив, таким образом, возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, что впоследствии и сделал.

Корыстная цель в действиях ФИО1 нашла своё достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку он завладел имуществом, имеющим материальную ценность, и денежными средствами. Умышленными действиями ФИО1 потерпевшему причинен материальный ущерб в размере 2550 рублей.

Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, он подтвержден последовательными показаниями потерпевшего, подтверждается иными доказательствами. 

При этом подсудимый действовал в присутствии потерпевшего, осознавал, что его действия носят противоправный характер, и потерпевший это понимает.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.43, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, данные о его личности, он характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в наркологическом диспансере, обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, ФИО1 страдал заболеваниями, проживал и осуществлял уход за бабушкой, которая является пенсионеркой, страдает заболеваниями.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд учитывает при назначении наказания, что потерпевшему Потерпевший №1 похищенный сотовый телефон возвращен, то есть частично ущерб возмещен.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд полагает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.ст.60, 61 УК РФ, приходя к выводу о том, что только такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Менее строгий вид наказания, по убеждению суда, не обеспечит достижение целей наказания.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает также положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ.

Также судом не установлено оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности. 

Также суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, так как исправление осужденного, с учетом данных о его личности, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не выявлено.

Гражданский иск заявлен Потерпевший №1 на стадии дознания о взыскании с ФИО1 в его пользу денежных средств в сумме 50 рублей (исковое заявление на л.д.26).

Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие, поэтому на основании ч.3 ст.250 УПК РФ суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшему Потерпевший №1 следует разрешить осуществлять права собственника в отношении переданного ему на хранение вещественного доказательства - сотового телефона «Теле 2» (л.д.32, 81, 82).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать время содержания ФИО1 под стражей с 17 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшему Потерпевший №1 разрешить осуществлять права собственника в отношении переданного ему на хранение вещественного доказательства - сотового телефона «Теле 2» (л.д.32, 81, 82).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В.Цыганкова