П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 15 ноября 2018 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Сединкиной И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Полевского Сафронова С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пелевина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

. . . Полевским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

. . . Полевским городским судом Свердловской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

. . . Полевским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.161, ч.5 ст.74, п. «г» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговорами от . . . и от . . . окончательно к 4 годам 6 месяцам 12 дням лишения свободы,

. . . Полевским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от . . .) по совокупности с наказанием по приговору от . . . окончательно к 5 годам лишения свободы, освободившегося . . . условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 4 дня по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от . . .,

. . . Полевским городским судом Свердловской области по пп. «а,г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от . . . окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося . . . условно-досрочно на 5 месяцев 8 дней по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от . . .,

содержавшегося под стражей с . . . по . . ., с . . . избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

. . . в вечернее время у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, в первом подъезде дома, по адресу: 

<

. . .>, возник корыстный умысел на тайное хищение имущества из квартиры Л. по адресу: 

<

. . .>

. . . в вечернее время до 23 часов 40 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, через незакрытое окно зальной комнаты квартиры №№ дома №№ по 

<

. . .> незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил стоящий у стены в коридоре, принадлежащий Л., спортивный велосипед «HEADLINER» (Хедлайнер), стоимостью 4000 рублей. Однако ФИО1 довести до конца свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в момент, когда с похищенным велосипедом пытался скрыться с места происшествия, вылезая через окно квартиры на улицу.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке, поддержал это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор и потерпевший против этого не возражают. Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно тяжкое преступление против собственности. Он дважды осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, и его действия образуют особо опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, ФИО1 совершил неоконченное преступление (ч.3 ст.66 УК РФ), имеет семью и на иждивении одного малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, имеет заболевания.После обнаружения ФИО1 дал письменные объяснения о совершенном преступлении, фактически обратился с явкой с повинной и в дальнейшем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.30-31). Потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимому.

Обстоятельства преступления, изложенные в обвинении, предмет хищения, не позволяют суду признать, что преступление совершено подсудимым в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, с учетом того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на мотивацию к совершению преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами принесение извинений потерпевшему как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), кроме того, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, отягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима (п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ). По этим же основаниям ФИО1 необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном преступлении, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда после оглашения настоящего приговора, и срок наказания ему исчислять с . . .. 

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 20 по . . ., а также с . . . по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения его под домашним арестом в период с . . . по . . . из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по делу: велосипед, находящийся на хранении у Л., - оставить у Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин