№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года 

<

адрес>

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Н.Р.Карамовой,

при секретаре Салимгараевой Л.С., 

с участием истца ФИО1, 

ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности и процентов по договору займа с наследников, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., из которых 40 000 руб. сумма основного долга, 160 000 руб. проценты, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5200 руб. 

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, проживающий по адресу: РБ. 

<

адрес> получил у истца взаймы деньги в сумме 40 000 рублей. В подтверждение получения денежных средств ФИО4 предоставлена расписка. С момента получения займа до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не производил каких - либо платежей по оплате процентов и основного долга, в связи с чем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 было направлено уведомление о возврате до ДД.ММ.ГГГГ полной суммы займа и процентов. Требование осталось без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика 240 000 руб., из которых 40000 руб. основной долг, 200 000 руб. проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследниками умершего являются дочери – ФИО2, ФИО3, которые приняли наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: РБ, 

<

адрес>. Как следует из справочной информации по объектам недвижимости, суммарная кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости составляет 1313884,69 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа, согласно представленного истцом расчета составляет 200 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично на сумму 40 000 руб. по основному долгу, в удовлетворении требований о взыскании суммы процентов просили отказать. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил у истца деньги в сумме 40 000 рублей. В подтверждение получения денежных средств ФИО4 предоставлена расписка. С момента получения займа до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не производил платежей по оплате процентов и основного долга, в связи с чем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 было направлено уведомление о возврате до ДД.ММ.ГГГГ полной суммы займа и процентов. Требование осталось без ответа. Как следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС 

<

адрес> и 

<

адрес> государственного комитета РБ по делам юстиции, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Имеется наследственное дело №, согласно которому, наследниками после смерти ФИО4 являются ответчики ФИО2 (свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре №), ФИО3 (свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре №), принявшие по 

<

данные изъяты> доле земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. 

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят, принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами. 

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества. 

Таким образом, ввиду принятия наследства ответчиками, последние несут обязанность по погашению задолженности по договору займа в пределах стоимости наследуемого имущества. 

Согласно расчета цены иска, представленного истцом, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 200 000 руб., (с учетом уменьшения истцом суммы процентов с 238882,19 руб. до 160 000 руб.) из которых 40 000 руб. основной долг, 160 000 руб. проценты за пользование займом. Данный расчет судом проверен и является верным. 

Вместе с тем, согласно п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

По смыслу ст.809 ГК РФ размер платы за заем является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора, при этом должна быть исключена возможность заимодавца совершать действия по установлению заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав. Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере. 

Из материалов дела следует, что предусмотренный договором займа размер процентной ставки по займу составляет 12,5% в месяц ( при просрочке возврата на 30 дней, проценты начисляются исходя из ставки 15% ежемесячно). Установление столь высокого процента на сумму займа, суд считает злоупотреблением правом, как со стороны займодавца, так и со стороны истца, предъявившего в суд требование о взыскании процентов в указанном размере, поскольку возложение обязанности по указанных процентов за пользование суммой займа не отвечает принципам разумности и справедливости, нарушая тем самым права заёмщика. 

Сопоставляя указанную истцом сумму процентов 160 000 руб. с размером основного долга 40 000 руб., учитывая длительное бездействие займодавца по принятию мер к возврату займа, что повлекло возможность начисления заемщику процентов за пользование кредитом в размере, многократно превышающем сумму основного долга, суд находит, что взыскание процентов за пользование займом, начисленных в заявленном истцом размере, нарушает имущественные интересы ответчиков и разумный баланс интересов сторон спора. 

Согласно п. 2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности применения ст.10 ГК РФ, частично отказав истцу в защите права на получение процентов, начисленных на сумму займа, уменьшив сумму подлежащих взысканию процентов, начисленных на просроченный основной долг до 40 000 руб., которую суд считает соразмерной последствиям нарушенного обязательства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, то есть с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2600 руб., которая подтверждается платежными поручениями. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности и процентов по договору займа с наследников удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., из которых сумма основного долга 40 000 руб., проценты 40 000 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Н.Р.Карамова

решение не вступило в законную силу