Дело № 1-251/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретаре Нестеренко М.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г.Брянска Мамотько Е.Н., 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, 

защитника - адвоката Свиридовой Ю.А., представившей удостоверение 657 и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены> 

Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

сведения исключены> хищения чужого имущества, выставив стекло в оконной раме в помещении МБДОУ детский сад №.... «Чебурашка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник во внутрь вышеуказанного помещения детского сада, и из куртки потерпевшей Потерпевший №1, висевшей в детской кабинке, расположенной в помещении раздевалки, 

<

сведения исключены> похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №.... на её имя, а из полимерного пакета, не представляющие для потерпевшей материальной ценности - две связки металлических и домофонных ключей, зарядное устройство от мобильного телефона марки «Samsung», кошелёк чёрного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 40 рублей и фрагмент бумаги с указанием пин-кода от банковской карты. 

После чего ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на 

<

сведения исключены> хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 09 минут до 00 часов 19 минут, в отделении офиса ПАО «Сбербанк России», расположенном в 

<

адрес>, через банкомат 

<

сведения исключены> похитил, обналичив с вышеуказанной банковской карты на имя Потерпевший №1, денежные средства последней в сумме 11000 рублей, сняв их тремя операциями по 4000 рублей, 3000 рублей и 4000 рублей, а в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в отделении офиса ПАО «Сбербанк России», расположенном в 

<

адрес> по пер. 

<

адрес>, через банкомат 

<

сведения исключены> похитил, обналичив с той же банковской карты на имя Потерпевший №1, денежные средства последней в сумме 500 рублей. 

С похищенными денежными средствами с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 11540 рублей являющейся для нее значительным. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть 

<

сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил деяние, относящееся исходя из положений ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности установлено, что подсудимый ФИО1 по месту жительства согласно рапорта – характеристики характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд к смягчающим наказание обстоятельствам ФИО1 относит явку с повинной, частичное возмещение ущерба, а также полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Вместе с тем, ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, за которые отбывал реальное лишение свободы, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, который суд, в силу требований п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством отягчающим наказание.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что другой вид наказания, не будет способствовать цели исправления подсудимого. Вместе с тем, при определении размера наказания, суд, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему определено отбывать наказание в колонии строгого режима, суд назначает окончательное наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по последнему приговору, с зачетом фактически отбытого по нему наказания. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не усматривает. 

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия ФИО1 назначенного наказания является колония строгого режима. 

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 8000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Действующее законодательство обеспечивает возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Так, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признал полностью. Суд принимает признание иска подсудимым, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав. В связи с тем, что судом принято признание иска, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным по приговору Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> пользу потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес> счет возмещения материального вреда 8000 рублей. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: DVD – R диск с записью камеры видеонаблюдения банкомата, установленного в 

<

адрес> и фотоизображением с камеры видеонаблюдения, установленной в 

<

адрес> по пер. 

<

адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела.

Выписка о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №.... на имя Потерпевший №1 с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Володарский райсуд г. Брянска, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования системы видеоконференцсвязи.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления. 

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий Т.А. Коняшкина