Дело №2 - 2054/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-003944-13

РЕШЕНИЕ

 ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о признании самовольной постройкой и сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании самовольной постройкой и сносе.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Управлением муниципального контроля администрации г.-к. Анапа в результате проведенного обследования на предмет соблюдения земельного законодательства при осуществлении строительства на территории муниципального образования было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, расположенном в зоне смешанной плотной жилой застройки (Ж-СПР), по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ей на праве собственности, возвела 2-х этажное здание, имеющее признаки объекта гостиничного типа, учтенное в государственном кадастре недвижимости как нежилое здание вспомогательного использования с кадастровым номером №, площадью 309,8 кв.м., собственность на которое не зарегистрирована. По границе смежного земельного участка, расположенного по 

<

адрес> к указанному зданию возведена одноэтажная пристройка, а также одноэтажное некапитальное строение. По границе красной линии земельного участка по 

<

адрес>, возведено одноэтажное некапитальное строение. Согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в указанном нежилом здании вспомогательного использования осуществляется сдача 14 комнат в краткосрочный наем ( гостевой дом «

<

данные изъяты>»).

Разрешительная документация на указанное здание ответчиком не оформлялась, право собственности на него не регистрировалось, возведенный объект коммерческого назначения являются самовольными, так как он возведен без разрешения на строительство, без получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части параметров и отступов от границ смежных земельных участков и красных линий, с нарушением градостроительных регламентов, в том числе норм пожарной безопасности, что создает угрозу жизни и здоровью людей.

В связи с чем, Администрация МО г.-к. Анапа просит суд признать самовольной постройкой двухэтажное здание, имеющего признаки объекта гостиничного типа, учтенное в государственном кадастре недвижимости как нежилое здание вспомогательного использования с кадастровым номером №, площадью 309,8 кв.м., этажностью-2, право собственности на которое не зарегистрировано, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить демонтаж (снос) указанного строения.

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу Администрации МО г-к Анапа 20 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Представитель истца Администрации МО г-к Анапа - ФИО2 в судебное заседание не явился, суду представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства..

Ответчик ФИО1, а также ее представитель, в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили, судом извещался ответчик надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд с учетом мнения представителя истца, рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – «индивидуальное жилищное строительство, гостиничное обслуживание», расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела акта проверки соблюдения требований земельного законодательства Управления муниципального контроля администрации МО город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вышеуказанном земельном участке ответчиком возведены следующие строения: двухэтажное здание, имеющее признаки объекта гостиничного типа, учтенное в государственном кадастре недвижимости как нежилое здание вспомогательного использования с кадастровым номером №, площадью 309,8 кв.м. По границе смежного участка по 

<

адрес>, к указанному строению возведена одноэтажная пристройка, одноэтажное некапитальное строение вспомогательного использования возведено по границе красной линии по 

<

адрес>.

Разрешительная документация на строительство объектов коммерческого назначения не выдавалась.

Согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет, в указанном здании осуществляется сдача 14 комнат в краткосрочный наем ( гостевой дом «

<

данные изъяты>»).

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника управления муниципального контроля администрации МО г-к Анапа следует, что на принадлежащем ей земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ею осуществляется сдача в краткосрочный наем комнат в количестве 14.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и видом его разрешенного использования, а также с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Статьей 263 ГК РФ также установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или перенос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. В соответствии с ч. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и ПЗЗ, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ, эксплуатация построенного (реконструированного) здания допускается только после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, до получения такого разрешения эксплуатация объекта является незаконной.

Из содержания ч. 3 ст. 55 ГрК РФ следует, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возможна только при установлении факта соответствия построенного объекта требованиям технических регламентов, проектной документации, техническим условиям, энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании заявленных требований и представленных возражений.

Ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обращения в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство в установленном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ порядке, соответствующее разрешение на строительство и (или) отказ в выдаче такого разрешения на указанный объект, расположенный на принадлежащем ей земельном участке, не получалось.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так как ответчиком разрешение на строительство не оформлялось, изложенное дает суду основания прийти к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение градостроительных требований в части неоформления требуемых ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документов для получения разрешения на строительство, что свидетельствует о наличии нескольких признаков самовольности строения, предусмотренных ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.26) суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, а равно о сносе самовольной постройки, должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом иск о признании права собственности на самовольную постройку (равно об отказе в иске о сносе самовольной постройки) подлежит удовлетворению только в единственном случае – это если единственным признаком самовольного строительства является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо предпринимало меры.

Согласно пункту 10 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения, либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства. Под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТу 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 декабря 2014 года № 1974-ст. Согласно пункту 10.1 и приложению А указанного ГОСТа к классу сооружений пониженного уровня ответственности относятся теплицы, парники, мобильные здания ( сборно-разборные и контейнерного тира), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей.

Спорное здание, возведенное ответчиком ФИО1, не является объектом пониженного уровня ответственности, поскольку оно относится в общественным зданиям и сооружениям и его использование связано с нахождением в них продолжительное время людей.

Отсутствие у ответчика разрешительной и проектной документации, а также возведение объекта без учета санитарно-эпидемиологических требований, применяемых к данному виду объектов капитального строительства создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объектов, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с их возможным разрушением.

С целью установления соответствия (несоответствия) возведенного ответчиком строения требованиям градостроительных регламентов, разрешительной документации, строительных норм и правил, а также установления их целевого назначения по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось ООО Юридический центр «Экспертиза».

Из заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

Изучив архитектурно-планировочное решение исследуемого двухэтажного объекта расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, эксперт установил, что фактическое целевое назначение объекта - малые средства размещения, включающие в себя здание, в котором расположены 18 оборудованных жилых комнат, предназначенных для размещения и временного проживания туристов, с номерным фондом не более 50 номеров.

Обладает признаками объекта гостиничного хозяйства, предназначенного для краткосрочного проживания граждан на возмездной основе, указанными в ГОСТ Р 54606-2011 «Услуги малых средств размещения», ОК 029-2014 - общероссийский классификатор видов экономической деятельности, ГОСТ Р 51185-2014 «Туристические услуги. Средства размещения. Общие требования».

Экспертом установлено, что исследуемое двухэтажное здание не является вспомогательным строением. Представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для проживания и (или) деятельности людей. При возведении двухэтажного здания применены такие строительные материалы и конструкции, которые прочно связаны с землей, в том числе, перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Следовательно, исследуемое двухэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> является объектом капитального строительства.

Экспертом установлены несоответствия требованиям пожарной безопасности: в части отсутствия систем оповещения и управления эвакуацией людей, автоматических установок пожарной сигнализации и первичных средств пожаротушения, а также, в части отсутствия актов (протоколов) на применение огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций исследуемого объекта в соответствии с инструкцией изготовителя.

Установлено несоответствие градостроительным регламентам, в части минимальных отступов от границ земельного участка (3м.), фактически объект расположен на расстоянии: с лицевой стороны отступ- 1,14 м, с правой стороны от главного фасада отступ – 0,80 м, с задней стороны фасада отступ – 1, 62 м, с левой стороны от главного фасада расположен на расстоянии - 2.45 м. 

Установлено несоответствие нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года в части пожарной безопасности, в том числе, не соблюдены противопожарные расстояния (разрывы) между исследуемым объектом и зданиями, расположенными на соседних земельных участках.

Установленное несоответствие пожарной безопасности, в случае эксплуатации здания без устранения выявленных существенных нарушений в части пожарной безопасности спорного объекта, объект будет создавать угрозу жизни и здоровью людей.

Заключение судебной экспертизы судом признается надлежащим, достоверным доказательством, так как оно выполнено высококвалифицированным специалистом, имеющим высшее образование, большой стаж работы в области экспертной деятельности, кроме того, выводы эксперта подтверждены произведенными исследованиями данного строения, также судом принимается во внимание, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что ответчик никаких мер направленных на легализации строительства и эксплуатации объекта не предпринимал, так как, с заявлением о выдаче разрешения на строительство указанного строения не обращался, необходимые для получения разрешения на строительство документы (градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка) не оформлял, что свидетельствует о самовольности данного строения не только по признаку отсутствия разрешения на их строительство, но и по признаку не оформления градостроительного плана и схемы планировочной организации земельного участка.

Из материалов деда следует, что указанный объект в государственном кадастре недвижимости учтен как нежилое здание вспомогательного назначения.

С учетом представленных материалов дела, проведенной судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что двухэтажное капитальное здание, расположенное по 

<

адрес>, является самовольным и подлежит сносу, а иск администрации МО город-курорт Анапа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (в редакции от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п. 31 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В п. 33 названного выше Постановления разъясняется, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения заявления администрации МО город-курорт Анапа о присуждении судебной неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ.

Разрешая вопрос о присуждении судебной неустойки, ее размере и периоде взыскания, суд исходит из того, что взыскание неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения вопроса о ее взыскании, не может произведено, поскольку взыскание судебной неустойки за период до указанного момента не отвечает той цели, для которой она установлена - стимулирование должника к совершению каких-либо действий или к воздержанию от них. Суд полагает, что судебная неустойка представляет собой меру, направленную на побуждение должника в будущем к исполнению судебного акта, а не ответственность за неисполнение обязательства в натуре.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд учитывает характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, субъектный состав спора, существо обязательства, подлежащего исполнению должником, а также исходит из того, что неисполнение судебного акта не должно оказаться для последней явно более выгодным, чем его исполнение, в том числе, не должно влечь обогащение взыскателя.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить судебную неустойку в размере 10 000 рублей ежемесячно, начало взыскания – 31-й день после вступления настоящего решения суда в законную силу.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в порядке ст. 103 ГПК РФ взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о признании самовольной постройкой и сносе – удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой двухэтажное здание, имеющего признаки объекта гостиничного типа, учтенное в государственном кадастре недвижимости как нежилое здание вспомогательного использования с кадастровым номером №, площадью 309,8 кв.м., этажностью-2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос двухэтажного здания, имеющего признаки объекта гостиничного типа, учтенного в государственном кадастре недвижимости как нежилое здание вспомогательного использования с кадастровым номером №, площадью застройки 309,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – «индивидуальное жилищное строительство, гостиничное обслуживание», по адресу: 

<

адрес>.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, начиная с 31-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, судебную неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) руб. ежемесячно до полного исполнения решения суда.

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для снятия с государственного кадастрового учета нежилого здания вспомогательного использования с кадастровым номером №, площадью 309,8 кв.м., этаностью-2, право собственности на которое не зарегистрировано, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: