ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

19 июля 2021 года Город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Пирожковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Камбулиной М.А., 

с участием государственного обвинителя Свиридова В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Рассказовой Е.С.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-279/21 УИД 63RS0038-01-2021-001718-69 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним профессиональным образованием, холостого, со слов, работающего разнорабочим в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.116, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом г. Самары (с учетом постановления Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ч.1 ст.318, ст.319, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом Самарской области по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Тамбов Тамбовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. до 19 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения Н.С.В. в 

<

адрес>, обнаружил и взял без разрешения Н.С.В. ключи от автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащего Н.С.В., после чего, находясь у 

<

адрес>, увидев припаркованный возле 4 подъезда вышеуказанного дома автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», принадлежащий Н.С.В., решил неправомерно завладеть им без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, не имея права управления данным автомобилем, Н.С.В., воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля и других посторонних граждан, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. до 19 час., более точное время не установлено, подошел к вышеуказанному автомобилю, проник в его салон путем открытия двери ключом, осознавая общественно опасный характер своих действий, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и, не имея каких-либо законных прав на управление данным автомобилем, незаконно, без разрешения собственника автомобиля, совершил на нем движение от 

<

адрес> по 

<

адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО1 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший (согласно заявлению) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности: ФИО1 имеет 7 неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, средней и небольшой тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений (т. 1 л.д. 77-79, 83-88, 91-92, 93-94, 97-98, 99, 102-103, 11-116) на учете в ГБУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит (т. 1 л.д. 120), на учете в ГБУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит (т. 1 л.д. 121), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершения преступления (п. «и» ч.1 ст.61), раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, при назначении наказания руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, фактические обстоятельства преступления, а также наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, который неоднократно судим, совершил преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, его исправлению и послужит предупреждением совершению новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении конкретного размера наказания ФИО1 суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При определении конкретного размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При решении вопроса об определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение, в том числе, тяжких преступлений, наказание за которые ему назначено в виде реального лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях установлен рецидив преступлений, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден за совершение преступления небольшой тяжести. С учетом данных о личности ФИО1, а также обстоятельств совершения преступления, суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомашину «Тойота Ленд Крузер Прадо», г/н № рег., две связки ключей, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Н.С.В., оставить в его распоряжении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Самаре, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Пирожкова