Судья Новикова И.В. Дело № 21-215/2021 (№ 12-2/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 12 мая 2021 года жалобу ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 марта 2021 года, которым 

решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми № 62 от 16 июня 2020 года об оставлении без изменения определения должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми от 01 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица АО "Коми энергосбытовая компания", оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

установил:

по результатам рассмотрения обращения ФИО1 заместителем начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспортебнадзора по Республике Коми ФИО2 01 апреля 2020 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица АО "Коми энергосбытовая компания".

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал жалобу руководителю Управления Роспотребнадзора по Республике Коми.

Решением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 16 июня 2020 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица АО "Коми энергосбытовая компания", оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением, ФИО1 подал жалобу в Сыктывкарский городской суд Республики Коми. 

По результатам рассмотрения жалобы, судьёй принято приведённое выше решение.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение отменить, материал возвратить на новое рассмотрение.

ФИО1, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии ос статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю решение городского суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспортебнадзора по Республике Коми П. 01 апреля 2020 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица АО "Коми энергосбытовая компания", по факту якобы имевшего места нарушения прав потребителя, за отсутствием события административного правонарушения.

Оставляя решение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, которым указанное определение без изменения, судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми исходил из его законности, принятия на основе всестороннего исследования имеющихся материалов.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Коми, указаны доводы о несогласии с решением суда.

Доводы жалобы о наличии достаточных данных, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав которого, по мнению ФИО1 имеется по указанным в его обращении фактам составляет один год со дня совершения правонарушения.

Из представленных документов усматривается, что срок привлечения лиц к административной ответственности, в случае наличия в их действиях состава правонарушения, на день рассмотрения жалобы в Верховном суде Республики Коми истёк, а потому возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого поставлен вопрос о совершении им административного правонарушения, на предмет наличия и доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - В.М. Соболев 

Копия верна: 

судья Соболев В.М.