РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 28 июня 2021 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), указывая, что ** ** **** ООО МКК «ПРИЗМА» заключило и ФИО1 заключили договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 25000,00 руб. на 

<

данные изъяты> дней под 

<

данные изъяты>% в день. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату Обществу денежных средств, установленных Договором в полном объеме.

** ** **** ООО МКК «ПРИЗМА» и ООО «Юридическая компания №» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к ООО «Юридическая компания №» перешли права требования по договорам, в том числе по договору № от ** ** ****, заключенному с ФИО1

** ** **** ООО «Юридическая компания №» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключили договор уступки прав требований №** ** ****, в соответствии с которым к ООО «Агентство Судебного Взыскания» перешли права требования по договорам, в том числе по договору № от ** ** ****, заключенному с ФИО1

ООО «Агентство Судебного Взыскания» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке.

По состоянию на ** ** **** (дата уступки прав) задолженность составляет 79835,19 руб. (в том числе: сумма основного долга 24977,4 руб., сумма процентов – 52201,93 руб., сумма неустойки – 2655,86 руб.).

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратились с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. ** ** **** мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, но на судебный приказ было подано возражение и определением суда от ** ** ****, приказ был отменен.

С момента отмены судебного приказа Ответчик обязательства по договору не выполнял, и также уклоняется от исполнения обязательств.

Просят суд взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору №, образовавшуюся в период с ** ** **** (дата выхода на просрочку) по ** ** **** (дата уступки прав (требовании)) в размере 79835,19 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2595,06 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представил возражение на иск, в котором указывает, что с иском не согласен, т.к. является заемщиком банка «Хоум Кредит» с ** ** **** г., всегда исполнял свои кредитные обязательства без просрочек, согласно графику платежей, основной долг погасил до оговоренной даты. С ** ** ****. Банк изменил свой фактический адрес, и вносить платежи стало проблемно, приходилось оплачивать через платежные терминалы с комиссией, соответственно сумма платежа увеличилась. Указывает, что Банк, не информируя его, изменил процентную ставку с 

<

данные изъяты>% до 

<

данные изъяты>%, тем самым грубо нарушил условия договора. Представить квитанции, выданные платежным терминалом, не представляется возможным, т.к. в настоящее время они не читаемы за давностью времени.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Судом установлено, что ** ** **** ООО МКК «ПРИЗМА» и ФИО1 заключили договор микрозайма № на получение Кредита в сумме 25 000,00 рублей сроком возврата ** ** ****, годовая процентная ставка 

<

данные изъяты>% - 

<

данные изъяты>% в день. 

Согласно расходному кассовому ордеру № от ** ** **** ФИО1, выдано 25000 руб.

** ** **** принято дополнительное соглашение к договору микрозайма № от ** ** ****, в соответствии с которым сумма займа составила 25000 руб., подлежит возврату ** ** ****.

** ** **** принято дополнительное соглашение к договору микрозайма № от ** ** ****, в соответствии с которым сумма займа составила 24977,4 руб., подлежит возврату ** ** ****.

** ** **** принято дополнительное соглашение к договору микрозайма № от ** ** ****, в соответствии с которым сумма займа составила 24977,4 руб., подлежит возврату ** ** ****.

** ** **** принято дополнительное соглашение к договору микрозайма № от ** ** ****, в соответствии с которым сумма займа составила 24977,4 руб., подлежит возврату ** ** ****.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

** ** **** ООО МКК «ПРИЗМА» и ООО «Юридическая компания №» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к ООО «Юридическая компания №» перешли права требования по договорам, в том числе по договору № от ** ** ****, заключенному с ФИО1

** ** **** ООО «Юридическая компания №» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключили договор уступки прав требований №** ** ****, в соответствии с которым к ООО «Агентство Судебного Взыскания» перешли права требования по договорам, в том числе по договору № от ** ** ****, заключенному с ФИО1

ООО «Агентство Судебного Взыскания» направило ФИО1 уведомление об уступке прав денежного требования по договору № от ** ** **** и предложило ФИО1 погасить задолженность в сумме 79835,19 руб. в течение 10 дней с момента получения уведомления.

По состоянию на ** ** **** (дата уступки прав) задолженность составляет 79835,19 руб. (в том числе: сумма основного долга 24977,4 руб., сумма процентов – 52201,93 руб., сумма неустойки – 2655,86 руб.), в период с ** ** **** (дата выхода на просрочку) по ** ** **** (дата уступки прав (требовании)).

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обращались с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. ** ** **** мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, но на судебный приказ было подано возражение и определением суда от ** ** ****, приказ был отменен.

С момента отмены судебного приказа Ответчик обязательства по договору не выполнял, и также уклоняется от исполнения обязательств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2019г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 31 до 60 дней включительно, установлены Банком России в размере 388,095% при их среднерыночном значении 291,071%.

Взысканию подлежат проценты за период с ** ** ****., указанные в дополнительном соглашении от ** ** ****. в сумме 3496,84 рубля. Также взысканию подлежат проценты, исходя из ставки 388,095% за пользование кредитом за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 15137,95 рублей 

<

данные изъяты>

Договором (п.12) предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки и мера ответственности в соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты>% в день от непогашенной суммы займа.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Истец просит взыскать неустойку в размере 2655,86 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 2655,86 руб.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Всего подлежит взысканию 46268,05 рублей, в том числе - долг в сумме 24977,40 рублей, проценты в сумме 18634,79 рублей, неустойка 2655,86 рублей. 

Доказательств того, что ФИО1 исполнил в полном объеме взятые на себя по договору займа обязательства в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, суду не представлено. 

Следовательно, собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленные договором сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в сумме 2188,04 рублей.

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору №, образовавшуюся в период с ** ** **** (дата выхода на просрочку) по ** ** **** (дата уступки прав (требовании)) в размере 46268,05 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2188,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2021 года.

Судья Санфирова О.П.

Подлинник резолютивной части решения находится в материалах гражданского дела №2(1)-1176/2021 (УИД 56RS0008-01-2021-001474-44), в производстве Бузулукского районного суда