Дело № 2-60/2025 (№2-3060/2024)

№ 23RS0006-01-2024-004107-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 27 февраля 2025 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

с участием: 

помощника прокурора г.Армавира Бурлуцкой Т.Е.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера 

<

...> от 05.06.2024,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.06.2024, 18.09.2024,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 18.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности произвести уплату налогов и страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате, процентов на задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов в связи с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с уточненным иском к ИП ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности произвести уплату налогов и страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов в связи с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что с 20 июля 2020 г. ФИО4 была принята к ИП ФИО5 в агентство недвижимости «100 квартир» на работу в качестве агента по продаже недвижимости. При поступлении на работу истицей по предложению работодателя был подписан стажерский договор сроком на один месяц, после чего должно было последовать официальное оформление трудовых отношений с установленной минимальной оплатой труда в размере одного МРОТ и выплатой процентов от полученного агентством вознаграждения по сделкам её клиентов. Истица выполняла обязанности агента по продаже недвижимости с 20 июля 2020 года, с 08.08.2023 была переведена на должность руководителя отдела продаж, в декабре 2023 г. истица сообщила ФИО5 о своем скором увольнении к концу января 2024 г. Ответчик утверждала, что трудовые отношения с истицей оформлены надлежащим образом, должностные обязанности ФИО4 выполняла надлежащим образом, за что была награждена работодателем. 29 января 2024 г. ИП ФИО5 внезапно собрала внеочередное совещание, на котором присутствовали более пятидесяти работников агентства, в присутствии всех сотрудников ответчик в оскорбительной форме, публично унизив истицу, сообщила последней, что агентство более в её услугах не нуждается. Вместе с тем, поскольку истица ранее сообщала своему работодателю, что намерена уволиться, ФИО4 полагает, что трудовая деятельность прекращена с ИП ФИО5 29.01.2024 по собственному желанию. Вместе с тем, ответчиком при увольнении истице не выплачена заработная плата за январь 2024 года, размер которой согласно расчету истца составляет 43 200 рублей, указанную сумму ФИО4 просит взыскать с ответчика. Более того, за весь период осуществления трудовой деятельности у ФИО5 истцу не предоставлялся ежегодный основной оплачиваемый отпуск, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные отпуска с 21 июля 2020 года по 29 января 2024 года в размере 548 332 рубля 33 копейки, проценты за несвоевременную уплату заработной платы за период с 30.01.2024 по 19.02.2025 в размере 20 134 рубля 08 копеек, проценты в связи с неуплатой компенсации за неиспользованные отпуска за период с 30.01.2024 по 19.02.2025 в размере 255 559 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

На основании определения Армавирского городского суда от 27.02.2025 производство по требованиям ФИО4 к ИП ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 89 000 рублей прекращено в связи с отказом истицы от заявленных требований.

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом – телефонограммой, причины уважительности неявки суду не представила.

Представитель истицы по ордеру ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. Суду пояснила, что истица с 20.07.2020 принята на работу к ИП ФИО5 на должность агента по продаже недвижимости, а с 08.08.2023 была переведена на должность руководителя отдела продаж в указанном агентстве. При приеме на работу между сторонами было достигнуто соглашение, по условиям которого оформление трудовых отношений осуществляется после совершения трех сделок – т.е. претендент на должность агента по продаже недвижимости, приходя в агентство, проводит 3 сделки с недвижимостью и впоследствии, если имеется желание работать в качестве агента по продаже недвижимости, заключается трудовой договор. У истицы в агентстве имелось свое рабочее место, компьютер, доступ в систему СРМ, ФИО4 выполнялись обязанности по соблюдению трудовой дисциплины, распорядка дня и Регламента агентства недвижимости «100 квартир». Средняя заработная плата истицы составляла 137 083 рубля 33 копейки, которая рассчитана ФИО4 исходя из валового дохода в 2022 году в размере 3 500 000 рублей, из указанного размера заработной платы истцом произведены расчеты компенсации за неиспользованные отпуска, на которую, в последующем, начислены проценты за несвоевременную уплату. Более того, истица в связи с нарушением её трудовых прав испытывала нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. 

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что между сторонами сложились отношения гражданско-правового характера по исполнению разовых поручений и ведению конкретных сделок, наличие трудовых отношений не нашло своего подтверждения в судебном заседании. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, вместе с тем, если суд придет к выводу о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком просила применить срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС №13 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Отделения социального фонда по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора г.Армавира Бурлуцкая Т.Е. в заключении по делу указала, что в ходе рассмотрения дела факт трудовых отношений между ИП ФИО5 и истицей ФИО4 установлен, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Р. суду показал, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 

<

...> с основным видом - риелторская деятельность. Р. в мае 2021 года пришел на собеседование в агентство недвижимости к ИП ФИО5, с 06.07.2021 приступил к работе в должности агента по продаже недвижимости, в октябре 2021 года был назначен руководителем отдела продаж, с февраля 2022 года работал заместителем ИП ФИО5 до 18.11.2023, с указанной даты Р. уволился из агентства по собственному желанию. Р. знаком с ФИО4 с 06.07.2021, которая также в указанное время работала у ИП ФИО5 агентом по продаже недвижимости. Заработная плата агентов рассчитывалась в процентном соотношении от сделок агента, заработную плату выдавала ИП ФИО5, за получение расписывались в ведомостях. Истица находилась в подчинении у свидетеля, выполняла трудовые обязанности агента по продаже недвижимости, у неё имелось свое рабочее место. С мая 2023 года все сотрудники агентства были трудоустроены на 0,5 ставки, у всех сотрудников имелся общий чат работников агентства «100 квартир». 

Опрошенный в судебном заседании свидетель П. суду показал, что с 

<

...> является агентом по продаже недвижимости агентства недвижимости «100 квартир», которым руководит ИП ФИО5, с последней он знаком с лета 2020 года, когда П. пришел на стажировку и сотрудничал с ИП ФИО5 в агентстве недвижимости, выполнял разовые поручения последней, осуществлял сопровождение сделок. В агентстве «100 квартир» следующее правило принятия на работу: сначала соискатель проходит стажировку определенное время, впоследствии сдает экзамен, после успешного прохождения которого выдается пароль доступа в СРМ систему как работнику агентства «100 квартир». ФИО4 видел в агентстве «100 квартир» с лета 2020 года, по мнению свидетеля, истица являлась подругой ИП ФИО5, ФИО4, находясь в агентстве «100 квартир», сидела за рабочим столом и работала за компьютером. Заработная плата П. составляет 20 000 рублей и плюс вознаграждение от сделок. 

Опрошенный в судебном заседании свидетель А. суду показала, что с ФИО5 знакома давно, пришла на стажировку в агентство «100 квартир», которым руководит ответчик в конце января 2022 года. По правилам агентства стажер принимается на работу после совершения 3 сделок, после завершения которых А. была принята в штат агентства «100 квартир». Истица, также работавшая в агентстве «100 квартир», являлась наставником А., помогала в освоении тонкостей и навыков работы агента по продаже недвижимости. У каждого руководителя отдела продаж агентства недвижимости «100 квартир» имелись агенты в подчинении, руководители были подключены к системе СРМ, в которой находилась вся информация агентства. Пароль для входа в систему был у каждого индивидуальный и выдавался только сотрудникам агентства «100 квартир». Оклад менеджера по продажам в месяц составлял 15 000 – 20 000 рублей и плюс проценты – комиссии от сделок. ФИО4 являлась топ-агентом по продаже недвижимости, награждалась ИП ФИО5 за высокие показатели. В конце января 2024 года ИП ФИО5 проводила общее собрание сотрудников «100 квартир», где в нелицеприятной форме обвинила ФИО4 в нечестной работе и указала, что в её (ФИО4) услугах агентство более не нуждается. 

Опрошенный в судебном заседании свидетель Н. суду показал, что он с декабря 2024 года трудоустроен к ИП ФИО5 и в настоящее время является руководителем отдела продаж в агентстве недвижимости «100 квартир». В 2021 году Н. переехал на постоянное место жительство в город Армавир Краснодарского края и стал сотрудничать с агентством недвижимости «100 квартир» на взаимовыгодных условиях: по поручению ИП ФИО5 сопровождал сделки, проводил семинары, получал за это, в том числе, денежное вознаграждение, но в трудовых отношениях с ИП ФИО5 не состоял. Истица с ФИО5 состояли в дружеских отношениях, в этот же период ФИО4, равно как и свидетель, не состоя в трудовых отношениях с ИП ФИО5, выполняли разовые поручения ФИО5 В январе 2024 года между свидетелем и ФИО4 состоялся разговор, в котором Н. подтвердил наличие задолженности перед истцом по заработной плате в размере 37 280 рублей как руководителя отдела продаж агентства недвижимости «100 квартир». Факт беседы, содержание разговора свидетелем Н. после прослушивания аудиозаписи разговора не оспаривались, последний подтвердил обстоятельства, в нем изложенные. Свидетель Н. суду также пояснил, что на сайте Домклик в свободном доступе размещена информация о том, что истица является агентом по продаже недвижимости у ИП Р., однако, ФИО4 утверждает, что в трудовых отношениях ни с кем не состоит. 

Суд, выслушав стороны, свидетелей Р., П., А., Н., заключение помощника прокурора г.Армавира Бурлуцкой Т.Е., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании, основным видом деятельности ИП ФИО5 ОГРНИП 

<

***> является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2, код 68.31), что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 12.05.2024 (т.1 л.д. 51-55).

Регламентом агента «100 квартир», который размещен в рабочем чате агентства «100 квартир» для ознакомления всех работников (т.1 л.д.18-37), установлено рабочее время сотрудников, правила поведения на рабочем месте и в офисе.

Регламент также содержит в себе должностную инструкцию агента по продаже недвижимости, которая включает в себя квалификационные требования, необходимый уровень знаний, порядок подчинения, функциональные обязанности (п.п. 1.1. – 3.2). 

П.2.18 Регламента предусмотрено, что агент должен надлежащим образом и своевременно вести СРМ систему. Не менее одного раза в день заходить и по надобности делать необходимые корректировки (т.1 л.д. 28).

Расшифровывается CRM как customer relationship management - функциональный инструмент для управления взаимоотношениями с клиентами предприятия. Внедрение CRM – один из главных этапов при запуске бизнеса, позволяющий организовать работу отдела продаж и автоматизировать внутренние процессы компании.

П.п. 4.3 – 4.11 Регламента определен порядок и расчет получаемой работниками «100 квартир» заработной платы. 

Так, согласно п.п. 4.4. Регламента за первые 3 сделки агент получает 35 % от комиссии, независимо выполнен план или нет, далее 40 % при выполнении плана, не выполнении – 35 %. При выполнении планов и определенных условий агент может получить и более высокий процент до 45 % + КРI. 

П. 4.5 Регламента предусмотрено, что агент получает 2 000 рублей от каждой сделки пожизненно по акции «Приведи друга», в случае, если во время закрытия сделок «друга» продолжает работать в компании. 

Из п. 4.6 Регламента следует, что агент получает 7 % от заработной платы другого агента за переданных своих клиентов этому агенту через программу СРМ, обязательно известив об этом своего руководителя.

П. 4.7 Регламента предусмотрено, что агент получает 20 % от заработной платы другого агента за делегирование.

Из п. 4.21 Регламента следует, что все объекты, которые зарегистрированы на агента, продаются только через агентство, обязательно отметив это в СРМ.

П. 4.23 Регламента предусмотрено, что при увольнении агент будет получать со своих подписанных договорных объектов недвижимости 20 % с каждого от заработной платы другого агента, которому эти объекты передали, только в случае, если они должным образом передал все договоры и контакты и уведомил собственника о смене агента, иначе он не получает ничего. При увольнении заработная плата выплачивается 1 числа.

Согласно п. 4.24 Регламента при продаже объекта выделяется юридическое сопровождение 5 000 рублей при продаже с другим агентством или при продаже покупателю без взятия юридического сопровождения. 

В судебном заседании исследованы скрины с экрана сотового телефона истицы 

<

...> из содержания текста и анализа содержащейся в нем информации следует, что ФИО4 приступила к работе в чат-боте YU crm «100 квартир» с 21.10.2021 (т.2 л.д.164), а с 08.08.2023 Р. добавил её в группу руководителей агентства «100 квартир» (т.2 л.д.156).

В материалы дела представлен DVD-диск, содержащий аудиозапись совещания от 29.01.2024 в агентстве недвижимости «100 квартир» ИП ФИО5, которая прослушана в судебном заседании (т.2 л.д.26) и из содержания которой следует, что по итогам совещания ИП ФИО5 и ФИО4 принято решение о прекращении между ними трудовых отношений. 

Из исследованного в судебном заседании CD-диска, содержащего аудиозапись разговора ФИО4 и сотрудника агентства недвижимости «100 квартир» Н., следует, что в ходе беседы между истицей и Н. обсуждался вопрос выплаты заработной платы и полного расчета ФИО4 после увольнения из агентства недвижимости «100 квартир», при этом, размер недополученной заработной платы за январь 2024 года составил 37 280 рублей. При этом, ни сумма невыплаченной заработной платы за январь 2024 года, ни факт разговора, ни его содержание свидетелем Н. не оспаривались. 

Разрешая заявленные исковые требования об установлении факта трудовых отношений, суд руководствуется следующим:

в силу ст.ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в России как демократическом правовом социальном государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства, которое, исходя из ответственности перед нынешним и будущими поколениями, стремления обеспечить благополучие и процветание страны, осуществляет политику, направленную на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (преамбула; статья 1, часть 1; статья 2; статья 7, часть 1). В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда (статья 7, часть 2; статья 751). 

Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (статья 75, часть 5). 

Учитывая, что возможность собственным трудом обеспечить себе и своим близким средства к существованию представляет собой естественное благо, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности, Конституция Российской Федерации предусматривает в числе основных прав и свобод человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому, свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 17, часть 2; статья 37, части 1 и 3), гарантируя при этом равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2) и их государственную, в том числе судебную, защиту (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 года № 19-П, от 6 октября 2021 года № 43-П, от 15 июля 2022 года № 32-П и др.). 

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация). 

В пункте 9 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами. 

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу). 

Частью первой статьи 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 ТК РФ). 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О). 

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей, которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. 

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей. 

Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15). 

Из приведенного правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. 

Согласно части 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений является работник и работодатель.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. 

Вместе с тем, согласно части 3 указанной статьи трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. 

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. 

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. 

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении). 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. 

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16, статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. 

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. 

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При этом, ссылка работодателя на отсутствие документов о приеме сотрудника на работу, его увольнении, применении к нему поощрений и/или дисциплинарных взысканий, а равно иных документов, касающихся кадровых решений в отношении истца, не может являться убедительным доказательством отсутствия между сторонами сложившихся трудовых правоотношений, а является скорее доказательством нарушения работодателем трудовых прав истца. 

Разрешая заявленные требования об установлении факта трудовых отношений между ФИО4 и ИП ФИО5, суд принимает во внимание следующие фактически установленные обстоятельства по делу: судом установлено, что истица с 19.10.2021 систематически исполняла поручения ИП ФИО5 относительно продажи объектов недвижимости, что подтверждается, в том числе, перепиской в мессенджере WhatsApp между истицей и ответчиком, направляла отчеты ответчику о проделанной работе, состоявшихся встречах и переговорах по поводу продажи и приобретению объектов недвижимости, состоявшихся сделках по продаже недвижимости. 

Более того, факт и систематическое исполнение трудовых обязанностей ФИО4 у ИП ФИО5 в должности агента по продаже недвижимости с 19.10.2021 подтверждается также награждением ФИО4 по итогам работы 2022 года, подключение истицы к СРМ агентства «100 квартир» с 19.10.2021, включение истцы в группу РОП (руководители отдела продаж агентства «100 квартир») с 08.08.2023, что также подтверждается скринами с экрана телефона, представленными истицей. 

Анализ представленных истицей вышеуказанных доказательств, в совокупности с показаниями свидетелей Р., П., А., Н., позволяют суду прийти к выводу, что работа ФИО4 в должности агента по продаже недвижимости с 19.10.2021, а затем в должности руководителя отдела продаж с 08.08.2023 по 29.01.2024 выполнялась истицей как работником ИП ФИО5 в соответствии с указаниями и под контролем последней; ФИО4 была интегрирована в организационную структуру агентства недвижимости «100 квартир»; ФИО4 выполняла работу, соблюдая Регламент агентства «100 квартир», распорядок дня, правила поведения на отведенном ей рабочем месте, за работу ФИО4 получала вознаграждение, для исполнения ФИО4 трудовых обязанностей работодателем ИП ФИО5 был предоставлен компьютер, истица была подключена к системе СРМ агентства недвижимости «100 квартир».

Учитывая, что императивные требования части третьей статьи 19.1 ТК РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между ФИО4 и ИП ФИО5 имеются все признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 ТК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истицей ФИО4 и ИП ФИО5 сложились трудовые отношения в должности агента по продаже недвижимости с 19.10.2021, а с 08.08.2023 в должности руководителя отдела продаж агентства недвижимости «100 квартир» под руководством ИП ФИО5 

Принимая во внимание фактически установленные обстоятельства по делу, а также показания свидетелей, в том числе, со стороны истца, Р., А., суд считает, что трудовые отношения между истицей и ИП ФИО5 с 21.07.2020 года не сложились, поскольку систематическое исполнение поручений работодателя ИП ФИО5 истцом ФИО4 в указанный период судом не установлено, а истцом не доказано. Скриншоты с экрана телефона истицы, датированные 30.07.2020, 05.08.2020, 12.08.2020, 13.08.2020, 12.05.2021, 19.05.2021, содержат переписку истицы с ответчиком об объектах недвижимости, которые выставлены на продажу, возможные условия при совершении сделок. Таким образом, систематического выполнения трудовых обязанностей в указанный период судом не установлено, а истцом не доказано. 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая сведения, сообщенные суду свидетелями П., А., показавших, что гражданин в агентство недвижимости принимается после совершения трех сделок, обучения и сдачи экзамена, подключение к системе СРМ возможно только для работников агентства, соответственно, факт нахождения в трудовых отношений истицы с ИП ФИО5 с 20.07.2020 по 18.10.2021 (19.10.2021 истица подключена к СРМ агентства «100 квартир») не установлен.

Сведения, сообщенные суду свидетелями Р., П., А., Н., в своей совокупности согласуются между собой и не опровергают установленного судом факта трудовых отношений между ФИО4 и ИП ФИО5 Показания свидетеля Н. в части наличия между истицей и ИП ФИО5 взаимовыгодных отношений в сфере продажи недвижимости, а не трудовых отношений, опровергаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании аудиозаписями разговора, в том числе, с Н., а также перепиской в мессенджере WhatsApp. 

Доводы представителей ответчика о сложившихся между истицей ФИО4 и ответчиком ИП ФИО5 отношений гражданско – правового характера, согласно которым истица выполняла разовые поручения ИП ФИО5 по сопровождению сделок в агентстве недвижимости, суд считает не состоятельными, не основанными на нормах права, по следующим основаниям:

по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). 

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату. 

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда. 

Исходя из этого, юридически значимыми и установленными с учетом заявленных исковых требований ФИО4 их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: деятельность ФИО4 не осуществлялась на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату - ею выполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника – агента по продаже недвижимости и руководителя отдела продаж; ФИО4, как работник, выполняла работу в интересах, под контролем и управлением работодателя ИП ФИО5, а не сохраняла положение самостоятельного хозяйствующего субъекта; ФИО4 была интегрирована в организационный процесс агентства недвижимости «100 квартир»; истица подчинялась установленному в агентстве режиму труда, графику работы; на неё распространялись указания, приказы, распоряжения работодателя; ответчик предоставлял ФИО4 имущество для выполнения ею работы; проведенная работа оплачивалась ФИО4 и являлась для неё основным источником доходов. 

Доводы представителей ответчика о наличии в отношении истицы большого количества исполнительных производств, возбужденных в связи с наличием у последней задолженностей, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. 

Разрешая требования истицы о взыскании недополученной заработной платы за январь 2024 года в размере 43 200 рублей, суд руководствуется следующим: 

согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а также предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором. 

Основываясь на приведенных конституционных положениях, Трудовой кодекс Российской Федерации относит к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений - наряду со свободой труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, - обеспечение права каждого работника на своевременную и полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2). Сообразно этому в качестве одного из основных прав работника данный Кодекс предусматривает право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21), которому корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату труда равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся им заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы шестой и седьмой части второй статьи 22). 

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе. 

Из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами. 

Ответчиком допустимых доказательств выплаты заработной платы ФИО4 в полном объеме за январь 2024 года не представлено. 

Принимая во внимание, что факт выплаты заработной платы ответчиком не доказан, а учитывая, что свидетель Н. не оспаривал и не опровергал наличие задолженности по заработной плате истице за январь 2024 года в должности руководителя отдела продаж в сумме 37 280 рублей, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца. 

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Сумма задержанных невыплаченных ФИО4 денежных средств на 19.02.2025 составила 37 280 рублей, на указанную сумму, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ подлежат начислению проценты: 

за 181 день в период с 30.01.2024 по 28.07.2024, исходя из ставки рефинансирования в 16%, сумма компенсации – 7 197 рублей 53 копейки; 

за 49 дней в период с 29.07.2024 по 15.09.2024, исходя из ставки в 18%, сумма компенсации – 2 192 рубля 06 копеек; 

за 42 дня в период с 16.09.2024 по 27.10.2024, исходя из ставки в 19%, сумма компенсации – 1 983 рубля 30 копеек; 

за 115 дней в период с 28.10.2024 по 19.02.2025, исходя из ставки в 21% сумма компенсации – 6 002 рубля 08 копеек

Итого сумма компенсации составляет 17 374 рубля 97 копеек.

С учетом вышеуказанных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выдачи заработной платы за период с 30.01.2024 по 19.02.2025 в размере 17 374 рубля 97 копеек. 

Разрешая требования истицы о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска в период с 21.01.2021 по 29.01.2024 в размере 548 332 рубля 33 копейки, суд руководствуется следующим: 

согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. 

Частью первой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме. 

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовое регулирование оплаты труда работников направлено на создание всем без исключения гражданам благоприятных условий для реализации своих прав в сфере труда, включающих право каждого работающего на своевременную и в полном размере без какой бы то ни было дискриминации выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику установление размера заработной платы на основе объективных критериев, отражающих квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и условий ее осуществления. Системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в частности, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. 

Истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск за периоды работы с 21.01.2021 по 29.01.2024 рассчитан исходя из среднемесячной заработной платы в размере 137 083 рубля 33 копейки, который произведен исходя из валового дохода агентства недвижимости «100 квартир» в 2022 году в размере 3 500 000 рублей и среднего процента выручки истицы 47 %.

Вместе с тем, указанный расчет истицы суд считает неверным, не обоснованным и не подтвержденным необходимыми средствами доказывания, носит вероятностный характер, поскольку Регламентом агента АН «100 квартир» предусмотрен порядок начисления вознаграждения агенту, который основан на % соотношении к совершенным агентом сделкам, исходя из цены объекта недвижимости, возможное получение агентом процентов от заработной платы другого агента за делегирование, выполнение агентом плана, а также при определенных условиях возможно получение и большего процента.

Истцом в обоснование расчета не приведено количество сделок, проведенных истицей с указанием наименований объектов недвижимости, их стоимости, выполнение плана продаж и иных факторов, влияющих на получение ежемесячных выплат.

В отсутствие допустимых доказательств оговоренной оплаты труда за спорный период, суд при определении задолженности по оплате труда и компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом на основании статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации руководствуется обычным вознаграждением работника его квалификации в агентстве «100 квартир» ИП ФИО5 в размере 8 750 рублей в должности агента по продаже недвижимости, и в размере 21 000 рублей в должности руководителя отдела продаж, размеры указанной заработной платы подтверждаются копиями приказов о приеме на работу и переводе на должность руководителя отдела продаж ИП ФИО5, имеющимися в материалах дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. 

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). 

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. 

Пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы. 

Согласно п. 10 названного выше положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). 

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. 

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце. 

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (п. 6 Положения). 

Исходя из установленного судом среднего заработка специалиста и должности аналогичной ФИО4 специальности средний дневной заработок истицы составляет 716 рублей 72 копейки, отпускной стаж 1 год, отпускной период с 29.01.2023 по 29.01.2024, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска составляет 28 дней.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск истицы за период с 28.01.2024 по 29.01.2024 и полагающаяся ей к выплате сумма при увольнении составляет 20 068 рублей 16 копеек. 

Статья 236 ТК РФ указывает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

С учетом указанной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 28.01.2023 по 29.01.2024, исходя из расчета:

С 30.01.2024 по 28.07.2024 – 181 день, ставка 16 % - размер компенсации 3 874 рубля 49 копеек;

С 29.07.2024 по 15.09.2024 – 49 дней, ставка 18% - размер компенсации 1 180 рублей 01 копейка;

С 16.09.2024 по 27.10.2024 – 42 дня, ставка 19 % - размер компенсации 1 067 рублей 63 копейки;

С 28.10.2024 по 19.02.2025 – 115 дней, ставка 21% - размер компенсации 3 230 рублей 97 копеек.

Общий размер компенсации за неиспользованный отпуск истицей в период с 29.01.2023 по 29.01.2024 составляет 9 353 рубля 10 копеек. 

С учетом положений ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма компенсации.

Разрешая ходатайство представителей ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, а также разрешая требование истицы о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные дни отпуска с 21.01.2021, суд учитывает следующее: 

в ст. 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. 

<

...>), согласно которым в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд по спору об установлении факта трудовых отношений, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок на обращение в суд по требованиям об установлении факта трудовой деятельности, поскольку на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяются правила ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления. Вместе с тем, указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признании отношений трудовыми, так как на момент подачи иска они таковыми еще не являлись.

Таким образом, поскольку судом факт трудовых отношений истицы с ИП ФИО5 установлен при рассмотрении спора по существу, к установленным трудовым отношениям применяется срок давности, установленный ст. 392 ТК РФ.

Принимая во внимание, что судом установлен факт трудовой деятельности ФИО4 у ИП ФИО5 с 19.10.2021 по 29.01.2024, соответственно, руководствуясь нормами ст. 392 ТК РФ, к требованиям о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска подлежит применению срок давности, который исчисляется с 29.01.2024, соответственно, с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск ФИО4 за период с 28.01.2023 по 29.01.2024 – в пределах срока давности, установленного в 1 год.

Анализируя вышеизложенное, суд считает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за период с 21.01.2021 по 28.01.2023 законно, обоснованно и подлежит удовлетворению, в связи с чем в данной части требование истицы о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за указанный период не подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением её трудовых прав в размере 500 000 рублей, суд руководствуется следующим:

согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание, что судом установлено нарушение трудовых прав истицы, что, в свою очередь, причинило ей нравственные страдания, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Разрешая требование истицы об обязании ответчика представить в Социальный фонд РФ сведения о работнике, начислить и уплатить за неё страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Социальный фонд РФ, а также налоги в ИФНС на начисленную заработную плату, суд руководствуется следующим:

частью 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", учитывая отсутствие доказательств того, что работодателем были уплачены предусмотренные законом страховые взносы за ФИО4 при отсутствии надлежаще оформленных трудовых отношениях, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности произвести за ФИО4 отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, подать сведения индивидуального персонифицированного учета за весь период трудовых отношений с 19.10.2021 по 07.08.2023 в должности агента по продаже недвижимости, исходя из среднемесячной заработной платы в размере 8 750 рублей, с 08.08.2023 по 29.10.2024, исходя из среднемесячной заработной платы в размере 21 000 рублей, произвести отчисления страховых взносов в Фонд социального страхования на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за весь период трудовых отношений.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, анализируя нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, а также учитывая фактически установленные обстоятельства по делу, при которых судом факт трудовых отношений между ФИО4 и ИП ФИО5 в период с 19.10.2021 по 29.01.2024 достоверно установлен в судебном заседании, равно как и установлены факты невыплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, считает заявленные требования в данной части законными и обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности произвести уплату налогов и страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате, процентов на задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов в связи с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО4 

<

...> и индивидуальным предпринимателем ФИО5 ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***> в должности агента по продаже недвижимости с 19 октября 2021 г. по 07 августа 2023 г., в должности руководителя отдела продаж с 08 августа 2023 г. по 29 января 2024 г.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***> предоставить в социальный фонд России сведения о работе ФИО4 

<

...>), начислить и уплатить за неё взносы на обязательное пенсионное страхование за период работы с 19 октября 2021 г. по 07 августа 2023 г., исходя из ежемесячного заработка за указанный период в размере 8 750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек; за период работы с 08 августа 2023 г. по 29 января 2024 г., исходя из ежемесячного заработка за указанный период в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) в пользу ФИО4 

<

...> недополученную заработную плату за январь 2024 года в размере 37 280 (тридцать семь тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 29 января 2024 г. по 19 февраля 2025 г. в размере 17 374 (семнадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля 97 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2024 год в размере 20 068 (двадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей 16 копеек, компенсацию за задержку выплаты в размере 9 353 (девять тысяч триста пятьдесят три) рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение в части взыскания недополученной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко