Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 04 апреля 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.,

При секретаре Габерман О.И., - 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1777/2017 по исковому заявлению Цапко ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по оплате товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда: л.д.3-7. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор купли-продажи товара. Продавец обязался доставить диван угловой ФИО3 (ЭЛГ) стоимостью 48 150 рублей, доставка до ТК Кит 850 рублей в срок не позднее 30 рабочих дней с момента внесения аванса покупателем. Им был оплачен товар и доставка. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был поставить товар и передать ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени товар не доставлен и не передан. ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию, которая оставлена без внимания. Он вправе потребовать неустойку в размере 0,05% о стоимости непереданного товара за каждый день просрочки. Период неосновательного обогащения ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Неправомерными действиями ответчика нарушены его права потребителя, чем причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 сумму оплаты товара 48 150 рублей и доставку товара 850 рублей, всего 49 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 064 рубля 39 копеек, неустойку в сумме 4 096 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание не явился ответчик ИП ФИО2; судом извещена о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске; судебная телеграмма не доставлена; как следует из сообщения оператора связи, адресат не работает; письменное извещение возвращено по истечении срока хранения. Указанные обстоятельства оцениваются судом в соответствии со ст.117 ГПК РФ как отказ ответчика от получения судебных извещений. Соответственно, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве согласно ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами: ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1, - в письменной форме заключен договор купли-продажи товара: л.д.10. Согласно договору продавец обязался доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязался в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар: диван угловой Людв.ДУ (ЭЛЕ), габариты 3000х2300х1100, стоимостью 48 150 рублей; доставка до ТК Кит по цене 850 рублей; всего 49 000 рублей: п.1.1 договора. Продавец обязался доставить товар в срок не позднее 30 рабочих дней с момента внесения аванса покупателем: п.1.2 договора. Согласно п.4.1 договора покупатель передает денежную сумму 49 000 рублей в день подписания договора. 

Во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил продавцу 48 150 рублей, что подтверждается копиями чеков: л.д.13.

Соответственно, истцом-покупателем исполнены обязательства по оплате товара в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Не оспаривается, что в установленный договором срок: не позднее 30 рабочих дней с момента внесения аванса покупателем, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - ответчик не исполнил обязательства по договору: им не осуществлена доставка и передача товара истцу в установленный срок.

Статьёй 450 п.2 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.4 ст.450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее, Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 

Статья 23.1 указанного Закона предусматривает, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ст.23.1 п.5 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные п.2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и о возврате денежных средств в течении 10 дней с момента получения претензии: л.д.12.

Претензия выступает непосредственным основанием для прекращения гражданских прав и обязанностей т.к. содержит в себе юридически значимое сообщение относительно существа гражданско-правового обязательства: п.1 ст.165.1 ГК РФ. Соответственно, претензия влечет за собой прекращение договорных отношений между сторонами и возникновение у продавца обязанности по возврату уплаченной за товар денежной суммы с иными причитающимися потребителю выплатами: подп.2 п.2 ст.450, п.2 ст.450.1 ГК РФ. 

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено доказательств об изменении срока исполнения договора, действия непреодолимой силы, т.е. непредвиденных, чрезвычайных обстоятельств, препятствующих ему исполнить обязательства по договору; не представлено доказательств вины истца-потребителя.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в судебном порядке в пользу истца сумму оплаты товара по договору купли-продажи в размере 48 150 рублей.

Установлено, что 17.09.2016 г. истцом оплачено ответчику 850 рублей за доставку товара: л.д.11.

Поскольку доставка товара ответчиком не была осуществлена, то переданные ему денежные средства за услугу доставки подлежат возврату истцу.

Как следует из п.6.3 договора купли-продажи товара от 05.09.2016 г., в случае нарушения продавцом срока передачи товара, покупатель вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости непереданного в срок товара за каждый день просрочки: л.д.10 (на обороте).

Согласно ст.23.1 п.3 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

Определяя период просрочки передачи товара по договору, суд приходит к выводу, что его началом является 19.10.2016 г., т.е. следующий день за установленным договором днем передачи товара: не позднее 30 рабочих дней с момента внесения аванса покупателем (п.1.2 договора). 

Окончание периода просрочки суд определяет 13.03.2017 г. как просит истец, поскольку ответчиком не удовлетворено требование истца-потребителя о возврате ему уплаченной за товар денежной суммы: л.д.5. 

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Оценивая размер неустойки, указанный в п.6.3 договора между сторонами и размер неустойки, предусмотренный п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что условие договора о неустойке ущемляет права потребителя, поскольку её размер значительно меньше установленного законом. Соответственно, условие договора о размере неустойки является недействительным и не подлежит применению судом.

Неустойка подлежит взысканию в размере, установленном п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей. 

Определяя размер неустойки, суд указывает, что факт нарушения срока передачи товара установлен судом, и размер неустойки за период с 19.10.2016 г. по 13.03.2017 г. за 146 дней просрочки, рассчитанной по правилам ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, составит 35 149 рублей 50 копеек. (Из расчета: 48 150 рублей х 0,5% : 100 х 146 дней).

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленного требования, в судебном порядке в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 4 096 рублей, как заявлено истцом в иске: л.д.6.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 г. №6), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз.1 п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются; в этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п.4 ст.395 ГК РФ).

Законом о защите прав потребителей не предусмотрено взыскание неустойки за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств за товар, не переданный потребителю продавцом.

Соответственно, ответчик должен нести ответственность за несвоевременный возврат переданных ему денежных сумм в общем размере 49 000 рублей в связи с отказом истца-потребителя от договора, и в данном случае такая ответственность должна быть возложена на ответчика в виде процентов согласно ст.395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств: л.д.12. Поскольку претензия влечет за собой прекращение договорных отношений между сторонами, то с момента её предъявления у продавца возникает обязанность по возврату уплаченной за товар денежной суммы. Следовательно, началом периода неисполнения ответчиком денежного обязательства следует считать ДД.ММ.ГГГГ 

Истец просит взыскать проценты по ДД.ММ.ГГГГ: л.д.5.

Таким образом, период неисполнения ответчиком денежного обязательства составляет 142 дня.

Судом проверен представленный истцом расчет: л.д.8. Суд находит его неверным, поскольку в его основе находятся исходные данные, не соответствующие требованиям закона и фактическим обстоятельствам.

Судом сделан самостоятельный расчет, согласно которому, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 1 903 рубля 74 копейки.

(Расчет: 49 000 рублей ? 70 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ? 10% (ключевая ставка) / 366 (количество календарных дней в году) = 937 рублей 16 копеек;

49 000 рублей ? 72 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ? 10% (ключевая ставка) / 365 (количество календарных дней в году) = 966 рублей 58 копеек.)

В остальной части данное требование истца удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Таким образом, факт причинения истцу морального вреда неисполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность бездействия ответчика следует из отказа передать истцу товар по договору.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера денежной компенсации морального вреда истцам суд учитывает наличие последствий в форме нравственных страданий в виде переживаний из–за неполучения в установленный срок причитающегося истцу товара по договору.

Суд учитывает длительность неисполнения обязательств по договору, что повлекло нравственные переживания истца в виде ощущения обиды, тревожности за результат вложенных им денежных средств.

Суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда следует определить в размере 10 000 рублей, что является разумным и справедливым в спорных правоотношениях.

Решение суда состоялось в пользу истца.

Согласно п.3 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 в п.46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчик не удовлетворил в добровольном порядке претензию истца от 22.10.2016 г. (л.д.12), о чем свидетельствует рассмотрение настоящего спора судом.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора в пользу истца взыскана денежная сумма в общем размере 64 999 рублей 74 копейки, штраф за неудовлетворение требований потребителя подлежит взысканию в размере 32 499 рублей 87 копеек. 

Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ в виде снижения размера штрафа, установленного законом в виде санкции государства за неудовлетворение исполнителем в добровольном порядке законных требований потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Документально подтверждаются расходы истца на оплату юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей: л.д.14. Указанные расходы составляют оплату за консультацию, составление искового заявления.

Понесенные истцом расходы являлись для него необходимыми, т.к. правовые вопросы, которые разрешались судом по спору между сторонами, требовали от него определенных познаний в области юриспруденции, которыми обладал его представитель адвокат. 

При определении разумных пределов расходов истца на оплату услуг представителя суд принимает во внимание характер спора, возникшего из правоотношений, регулируемых гражданско-правовым законодательством; время, которое представитель мог затратить на консультацию и составление документа; сложившуюся в г.Новый Уренгой ЯНАО стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам; уровень квалификации представителя.

Сложность дела оценивается судом с точки зрения исследования фактов и поднимаемых по делу правовых вопросов, продолжительности разбирательства, значимости дела для истца и ответчика.

При анализе доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей являются разумными и обоснованными, соразмерными средним ценам данного вида услуг, сложившимся в г.Новый Уренгой. Соответственно, подлежат возмещению ответчиком

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 2 150 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Цапко ФИО7 частично.

Взыскать в пользу Цапко ФИО9 с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 49 000 рублей, неустойку в размере 4 096 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты в размере 1 903 рубля 74 копейки, штраф в размере 32 499 рублей 87 копеек, судебные расходы в размере 5 000 рублей; всего: 102 499 (сто две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 61 копейка.

Отказать в удовлетворении остальной части искового заявления.

Взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10 государственную пошлину в размере 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: