Дело № 1-93/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Володарск 03 июня 2021 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Володарского района Нижегородской области Смирнова В.А.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Половикова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в г. Шемонаиха Восточно-Казахстанской области Казахской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

Под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в тайном хищении с причинением значительного ущерба около 

<

данные изъяты>. из кармана куртки, находящейся на стиральной машине, расположенной на кухне д.76 по ул.Горького г.Володарска Нижегородской области мобильного телефона марки «Blackview», модель «

<

данные изъяты>, стоимостью 6600 рублей, с находившимся на нем защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с находившейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», абонентский номер «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, с находившейся в телефоне флеш-картой объемом 8 GВ, стоимостью 400 рублей, на общую сумму 7000 рублей, принадлежащие ФИО1

Действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения дела потерпевший ФИО1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, пояснив, что причиненный вред заглажен полностью, претензий он к нему не имеет, судиться с ним не желает. 

Подсудимый ФИО2 согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон, вину по предъявленному обвинению признал.

Адвокат Половиков Ю.М. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель Смирнов В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив поступившее заявление, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладил причиненный вред, а также учитывая данные о его личности, объяснения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в силу ст. 76 УК РФ он может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело может быть прекращено на основании ст.25 УПК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению следователя, судом не обсуждается в связи с отсутствием в материалах уголовного дела постановления следователя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Вещественные доказательства: фотографию с изображением коробки из-под мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», товарный чек, предложение 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Володарский районный суд Нижегородской области.

Председательствующий 

<

данные изъяты> И.А.Ермакова 

<

данные изъяты>