дело №5-70/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Никольск

Пензенской области 12 сентября 2019 года 

Судья Никольского районного суда Пензенской области Наумова Е.И., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, студента 3 курса колледжа им. Д.А. Оболенского, ранее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекался, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 09.08.2019, в период времени с 21 ч. до 22 ч., находясь в квартире расположенной по адресу 

<

адрес>, в ходе ссоры, кулаком правой руки ударил один раз в область лица, потерпевшему ФИО4, тем самым причинив последнему физическую боль. Согласно акта судебно - медицинского обследования №196 ГБУЗ «ОБСМЭ» у ФИО4 обнаружены поверхностные раны и ссадины на коже в области носа и верхней губы. Данные телесные повреждения могли образоваться от не менее одного ударно - скользящего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснив, что 09.08.2019 вместе со своим старшим братом ФИО7 находился в гостях у ФИО4 Были у него долго, пили спиртное, так как у того недавно умер брат. Быстро опьянев, он уснул. В период времени с 21 часов до 22 часов он проснулся от того, что его будил старший брат. Он разозлился на брата, за то, что тот его будит и между ними возник конфликт. Хозяин квартиры- ФИО4 попытался их разнять. В результате чего, он случайно ударил ФИО8 рукой по лицу в области губы. После этого они продолжили распивать спиртное. Утром об этой ссоре он ничего уже не помнил. Когда брат рассказал о случившемся, то сразу сходил к ФИО9 и извинился. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Потерпевший ФИО4 судебном заседании пояснил, что 09.08.2019 он был пьяный. К нему в гости приходили два брата М-ных. Примерно около 22 часов братья поссорились, он попытался их разнять, в результате чего, ФИО1 задел его рукой по носу. Возможно в этот день он и сам падал и ударялся. Писать заявление в полицию на ФИО1 он не хотел, настояла соседка, которая узнала о случившемся. Претензий к ФИО1 не имеет, так как дружит с ним. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего ФИО4, изучив письменные материалы дела, судья находит его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установленной следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1 данными в судебном заседании, а также материалами дела: заявлением ФИО10 от 13.08.2019г г., протоколом осмотра помещений от 13.08..2019г, объяснениями ФИО5, ФИО6, протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 535496 от 10.09. 2019года, Актом судебно-медицинского исследования № 194 от 16.08.2019 г. ГБУЗ «ОБСМЭ, согласно которого у ФИО4 обнаружены поверхностные раны и ссадины на коже в области носа и верхней губы. Данные телесные повреждения могли образоваться от не менее одного ударно - скользящего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2, п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностным лицом органа внутренних дел (полиции), уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьёй, в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ст. 28.5 КоАП РФ. Его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется. 

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив в совокупности пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, показания потерпевшего, исследованные в судебном заседании доказательства, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО1, не содержат каких -либо опасных угроз для общества и государства и не представляют значительной общественной опасности. 

С учетом положений ст.3.1 КоАП РФ, ФИО1 может быть освобожден от административной ответственности, поскольку, объявления устного замечания в его адрес будет достаточным для предупреждения подобных правонарушений в будущем.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, освободив его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.И.Наумова