Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года пгт. Уни 

Судья Унинского районного суда 

<

адрес> Чуприянов Ю.А., при секретаре Шалыгиной Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования «Унинское городское поселение» ФИО2 на постановление начальника отдела контроля в сфере закупок Министерства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст.7.31 в отношении ФИО2 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указывают, что его действия (бездействия) как главы муниципального образования не причинили угрозы охраняемым общественным интересам, просит вынести устное предупреждение, прекратить дело за малозначительностью.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии в отзыве указал, что просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, также заявил ходатайство о допросе должностного лица Контрольно-счетной палаты.

Как следует из представленных материалов: согласно постановления о наложении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, а именно; нарушение требований ч. 3 ст. 103 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 12 Порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части непредставления, несвоевременного представления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками информации (сведений0 и (или) документов, подлежащих включению в такой реестр контрактов, если представление указанных информации (ведений) и (или) документов являются обязательной в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок по претензии на оплату пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1171, 40 руб. по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №; документы о приемки – акт о приемки выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №; акты о приемки выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №,2,3,5 от ДД.ММ.ГГГГ №,7,8,9,10, от ДД.ММ.ГГГГ №,12,13,14 по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №

Суд, изучив представленные материалы, возражения, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ) 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен признак равенства участников производства по делу об административном правонарушении перед законом. Данный принцип подразумевает наличие у привлекаемого к административной ответственности лица права представлять доказательства своей невиновности на любой стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ФИО2 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 7.31 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Вина должностного лица, в совершении вмененного ему правонарушения, материалами дела установлена и доказана, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст.7.31 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным контрактом, информацией по муниципальному контракту.

Таким образом, должностным лицом заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> вина ФИО2 как главы МО «Унинское городское поселение» установлена и доказана.

Ходатайство о вызове должностного лица Контрольно-счетной палаты судом рассмотрено и отклонено поскольку, факт правонарушения заявителем не оспаривается. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанное нарушение носит малозначительный характер.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил бездействие выраженное в несвоевременном направлении документов.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, прихожу к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины ФИО2 

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует пренебрежительное отношение к выполнению своих обязанностей, поскольку данные документы включены в реестр контрактов. Учитывая, что ФИО2 совершено деяние, характеризующееся виной в форме неосторожности, отсутствие вредных последствий, суд считает возможным признать обоснованным довод жалобы и квалифицировать совершенное главой администрации муниципального образования «Унинский муниципальный район» ФИО2 деяние как малозначительное, с вынесением в его адрес устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2. ст. 7.31 КоАП РФ отменить, жалобу главы администрации муниципального образования «Унинское городское поселение» ФИО2 удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. ФИО2 объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Унинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Чуприянов Ю.А.