61RS0011-01-2025-002789-50 дело № 2-1725/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2025г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Альфа-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «БК Альянс», ФИО2 о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по банковской гарантии, третье лицо: Публичное Акционерное Общество «Новороссийский морской торговый порт»,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по банковской гарантии, ссылаясь на то, что 26.08.2024 между АО «Альфа-Банк» и ООО «БК Альянс» был заключен договор о предоставлении банковской гарантии № Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору являлось поручительство ФИО2 В обеспечение исполнения ответчиками обязательств по контракту Гарант в пользу ПАО «Новороссийский морской торговый порт» выдал банковскую гарантию №, содержание и описание условий которой указаны в договоре о предоставлении банковской гарантии, а Принципал обязуался уплатить Гаранту вознаграждение за выдачу Гарантии, а также возместить все затраты Гаранту, связанные с платежом по Гарантии. В соответствии с условиями договора № предел обязательств Гаранта перед Бенефициаром составляет 17452623,35 руб., гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует по дату указанную в договоре. Во исполнение условий Гарантии банк осуществил перечисление суммы банковской гарантии на счет, указанный Бенефициаром. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, возмещение уплаченных по гарантии сумм в адрес истца не поступало. В результате неисполнения договорных обязательств по состоянию на 11.09.2025 сумма возмещения составляет 12625740,76 руб., из которых 10429537,36 руб. - сумма просроченного возмещения, 2196203,40 руб. - неустойка за просроченное возмещение. АО «Альфа-Банк» направил в адрес ответчиков требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которые они должны были исполнить в течение срока, установленного положениями кредитного договора, однако в установленный банком срок ответчики не исполнили требования о возврате всей причитающейся суммы по договору. В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору № от 26.08.2024 по состоянию на 11.09.2025 в размере 12625740,76 руб., из которых 10429537,36 руб. – просроченное возмещение, 2196203,40 руб. - неустойка за просроченное возмещение, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 96190 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика ООО «БК Альянс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту его регистрации неоднократно были направлены судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, возвращенные в суд по истечении срока хранения, ответчик не получает судебные извещения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах суд, предприняв все меры для надлежащего извещения ответчика, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со ст. 379 Гражданского кодекса РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд установил, что 26.08.2024 между АО «Альфа-Банк» (гарант) и Обществом с ограниченной ответственностью «БК Альянс» (принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии № сроком по 25.05.2025. В обеспечение исполнения ООО «БК Альянс» обязательств по контракту с ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (бенефициар) банк выдал банковскую гарантию.

Согласно договору предел обязательств гаранта перед бенефициаром составил 17452623,35 руб. Банк осуществил перечисление суммы банковской гарантии на счет, указанный бенефициаром.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору являлось поручительство ФИО2

По утверждению истца, не опровергнутому ответчиками, ответчики обязательства по возмещению уплаченных по гарантии сумм не исполняют, денежные средства на счет истца не поступили до настоящего времени.

Согласно расчету истца задолженность по договору № по состоянию на 11.09.2025 составляет 12625740,76 руб., из которых 10429537,36 руб. - сумма просроченного возмещения, 2196203,40 руб. - неустойка за просроченное возмещение.

АО «Альфа-Банк» направил в адрес ответчикам требование о возврате всей суммы задолженности по договору, однако в установленный банком срок ответчики не исполнили требования о возврате всей причитающейся суммы по договору.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований, в том числе о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, поскольку не имеется оснований считать сумму неустойки очевидно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о возмещении судебных расходов подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 96190 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «БК Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2 (паспорт № №) в пользу Акционерного Общества «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № от 26.08.20234 по состоянию на 11.09.2025 в сумме, 12625740,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 96190 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2025г.