№ 12-24/2018

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2018 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 12 января 2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 12 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Согласно постановлению мирового судьи 11 сентября 2017 года около 23 часов 45 минут ФИО1, находясь во дворе дома № 23 по ул. Калинина в г. Зеленогорске Красноярского края, умышленно, применяя насилие, нанес ФИО2 2 удара рукой по голове: в висок и по губам, в результате чего Кочевая Н.В. испытала физическую боль.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2–30.8 КоАП РФ, ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что в ходе судебного разбирательств мировым судьей не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности, не доказан факт нанесения им побоев ФИО2 Доказательства в виде показаний свидетелей, не присутствующих при происходящем конфликте, не могут быть приняты во внимание. Показания свидетеля Лакиза предвзяты. Суд не принял во внимание его показания о том, что он ее не бил, а только пытался защититься от её нападок, причину наличия у нее синяков и ссадин пояснить не может, и к их появлению отношения не имеет.

По этим основаниям считает, что постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, потому просил постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив, что побои он не наносил, тем более кулаками, умысла никакого он не имел, умысел был у был у Кочевой, она налетела на него первая. Со стороны Кочевой не было реального свидетеля, а с его стороны была очевидец, показания которой суд не взял во внимание. Инициатором конфликта была Кочевая которая приехала к нему в 12 часов ночи. 

Потерпевшая Кочевая Н.К. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указывая, что на эмоциях она первая ударила Кочевого, во всем остальном постановление мирового судьи правильное. Лаказа видела ее до и после конфликта, а Нечет почти весь конфликт находилась в машине и ничего не могла видеть. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Как правильно установлено мировым судьей, 11 сентября 2017 года около 23 часов 45 минут ФИО1, находясь во дворе дома № 23 по ул. Калинина в г. Зеленогорске Красноярского края, умышленно, применяя насилие, нанес ФИО2 2 удара рукой по голове: в висок и по губам, в результате чего Кочевая Н.В. испытала физическую боль.

Вина ФИО1 в причинении телесных повреждений ФИО2, совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировым судьей установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся по делу относимых и допустимых доказательств, исследованных мировым судьей, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении № 0661702219/3340 от 08 октября 2017 г., составленным в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения правонарушения, с разъяснением ему его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; 

- заявлением ФИО2 от 12.09.2017 г., согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 11 сентября 2017 года несколько раз ударил ее кулаками по лицу и голове, от чего она испытала физическую боль;

- актом медицинского обследования живого лица № 288 от 13.09.2017 года, из которого следует, что телесные повреждения, обнаруженные ФИО2: ушиб (в виде отека и гиперемии отека мягких тканей) правой скуловой области, ссадины на слизистой верхней губы справа и левой щеки, на передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтек в области нижней челюсти справа, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

- показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО2, а так же ее письменными объяснениями;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3 и ее письменными объяснениями, согласно которым Кочевая Н.К. ей рассказала о том, что между Кочевой и Кочевым произошел конфликт, Кочевой ударил Кочевую по голове, отчего она упала и разбила коленку. Кроме того, приехав на место правонарушения, ФИО3 была очевидцем того, что Кочевая Н.К. была расстроена, она держалась за голову, на пальце у нее была кровь, коленка была разбита;

- актом медицинского обследования живого лица № 288 от 13.09.2017 года, из которого следует, что телесные повреждения, обнаруженные ФИО2: ушиб (в виде отека и гиперемии отека мягких тканей) правой скуловой области, ссадины на слизистой верхней губы справа и левой щеки, на передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтек в области нижней челюсти справа, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 

Так же мировым судьей обоснованно приняты во внимание показания свидетеля ФИО3, так как оснований для оговора ФИО1 не установлено, Лакиза видела Кочевую до конфликта с Кочевым и через непродолжительное время после конфликта. Кроме того, как верно указано мировым судьей, показания свидетеля Лакиза согласуются с показаниями потерпевшей Кочевой и актом судебно-медицинского обследования, в котором зафиксированы характер и расположение телесных повреждений у Кочевой.

Мировым судьей обоснованно подвергнуты сомнению показания в судебном заседании свидетеля ФИО4, пояснившей, что ФИО1 не наносил удары ФИО2 Данные показания противоречат показаниям потерпевшей, свидетеля Лакиза, показаниям ФИО1 в части того, что последний утверждал, что Кочевая первая ударила его, а Нечет никаких ударов со стороны ФИО2 в адрес ФИО1 не видела. 

Факт невызова ФИО2 на место совершения правонарушения сотрудников полиции и обращение в полицию на следующий день после события нарушения не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в нанесении побоев, принимая во внимание, что события были в позднее время около 24 часов, а с ФИО2 находился малолетний ребенок. 

Кроме того, обоюдное нанесение побоев не исключает вину каждого за нанесение побоев другому лицу. 

Доводы ФИО1 были предметом тщательного исследования мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений, которые влекут за собой отмену принятого решения, мировым судьей не допущено. 

При рассмотрении дела мировым судьей по существу, обстоятельства совершения административного правонарушения и доказательства, подтверждающие вину ФИО1, подробно изложены в постановлении, получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами согласно ст. 26.11 КоАП РФ. 

Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы ФИО1, по существу, сводятся к иной субъективной оценке собранных по данному делу доказательств. Вместе с тем оснований, для их переоценки и установлению по делу иных обстоятельств не усматриваю. 

Суд не находит оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. 

Руководствуясь статьей 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 12 января 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья О.Л. Моисеенкова