Дело № 2а- 600/2016 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Шпилёвой К.А., 

с участием помощника прокурора г.Норильска Тимошина И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника Отдела МВД России по г. Норильску к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела МВД России по г. Норильску обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1, в обоснование указав, что административный ответчик состоит на учёте в ОУУП и ДН ОП № 3 Отдела МВД России по г.Норильску как лицо, имеющее непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и подпадает под действие Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: 23.11.2016г. по ч.1 ст.19.13 КоАП РФ, за которое подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей; 30.06.2017г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за которое подвергнут административному штрафу в размере 900 рублей. По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от соседей не поступало. 

Просит установить ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости, а также установить следующие административные ограничения:

- обязательная явка четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом;

- запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов;

- запрет выезда за пределы территории МО г.Норильск Красноярского края без разрешения органов внутренних дел. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Пояснил, что установление Иконову административного надзора и административных ограничений необходимо для осуществления контроля за его поведением и будет способствовать достижению целей профилактики и предупреждения совершения им новых правонарушений и преступлений. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, не оспаривая совершение им административных правонарушений, пояснил, что он изменил свое поведение, в течение трех месяцев не употребляет алкоголь, занимается спортом, работает без официального трудоустройства на строительных объектах. 

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление об установлении административного надзора обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. 

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться предусмотренные законом административные ограничения, при этом установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 01 апреля 2013 года был осужден Норильским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, постановлением Норильского городского суда от 31 марта 2014 года условное осуждение ФИО1 отменено, наказание обращено к реальному исполнению. Освобожден по отбытии срока наказания 29 сентября 2015 года. 

Предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент осуждения ФИО1) шестилетний срок погашения судимости истекает 30 сентября 2021 года. 

Из представленных суду материалов усматривается, что в течение года ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за правонарушение против порядка управления и правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением судьи Норильского городского суда от 25 ноября 2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что 23.11.2016г. в 21 час 35 минут в 

<

адрес> не повиновался законному требованию сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка. 

Постановлением зам. начальника ОП № 2 Отдела МВД России по г. Норильску от 30 июня 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ за то, что в 22 часа 29 июня 2017 года на лестничной площадке шестого этажа второго подъезда жилого 

<

адрес> громко и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, находясь в состоянии опьянения, чем проявлял явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду копиями протоколов об административном правонарушении и соответствующих постановлений о назначении административного наказания, и не отрицались ФИО1 в судебном заседании. 

Неоднократное в течение одного года совершение ФИО1 административных правонарушений, посягающих на порядок управления и общественный порядок, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре…» является основанием к установлению в отношении него административного надзора.

При определении срока административного надзора, а также устанавливаемых на срок административного надзора административных ограничений суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого был осужден ФИО1, данные о его личности и поведении после освобождения из мест лишения свободы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие у него официального трудоустройства и постоянной занятости. Суд также принимает во внимание характер и обстоятельства совершения административных правонарушении, одно из которых совершено ночное время суток. 

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым установить в отношении Иконова административный надзор на срок 01 год. Установление административного надзора по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре…», на срок до погашения судимости, как просит заявитель при обращении в суд с рассматриваемым заявлением, законом не предусмотрено.

С учетом указанных выше обстоятельств суд также полагает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре…», установить ФИО1 предусмотренные указанной нормой административные ограничения: запретить выезжать за пределы территории муниципального образования город «Норильск» без уведомления органов внутренних дел; обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц в установленные этим органом дни; признавая, что соблюдение ФИО1 указанных ограничений будет способствовать достижению предусмотренных ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре…» задач административного надзора, в том числе, предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений.

Оснований к установлению ФИО1 иных административных ограничений суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ч. 3 ст. 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск начальника Отдела МВД России по г. Норильску к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить частично.

Установить ФИО1 административный надзор на срок 01 (один) год со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить ФИО1 административные ограничения:

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц в установленные этим органом дни; 

- запретить выезжать за пределы территории муниципального образования город «Норильск» без уведомления органов внутренних дел. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края.

Судья Т.В.Иванова 

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате 27 октября 2017 года.