Мотивированное 

решение

 по делу № 2-212\2017

изготовлено 24.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года 

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Кашиной С.П.,

а так же с участием истца ФИО1, представителя ответчика по назначению суда адвоката Кубасовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит прекратить право пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; снять ответчика с регистрационного учета в доме по указанному адресу. 

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

С 17 ноября 2009 г. в жилой дом был вселен ответчик, с ее согласия ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

С февраля 2013 г. ответчик выехал на другое постоянное место жительства в Гагинский район, в связи с трудоустройством. Вывез все, принадлежащие ему вещи, с тех пор в доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически их отношения с ответчиком прекращены с момента выезда. Ответчик отказывался добровольно снятся с регистрационного чета в ее доме, и даже сменил номер мобильного телефона для связи с ним. Наличие регистрации создает ей препятствия при продаже дома.

Затем ФИО1 подала заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором исковые требования изменила, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что в ее доме в 

<

адрес> прописан ее знакомый ФИО2, который жил в доме с 2009 по 2013 г., присматривал за ним. В феврале 2013 г. он забрал свои вещи из дома и уехал работать и жить в 

<

адрес>. Уехал он добровольно, она препятствий в проживании в доме, ему не чинила. После выезда, связь с ним была потеряна, в дом он больше не приезжал. С февраля 2013 г. коммунальные платежи за дом оплачивает она одна, ФИО2 участия в этом не принимает, денежных средств не присылает, с 2009 г. по 2013 г. ФИО2 так же бремя содержания жилого дома не нес. Договор найма жилого помещения с ним не заключен. Членом ее семьи ФИО2 не являлся.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его место жительства при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ, ФИО2 судом был назначен защитник адвокат адвокатской конторы Бутурлинского района.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по назначению суда адвокат адвокатской конторы Бутурлинского района Кубасова Т.В. с исковыми требованиями не согласна, находит, что снятие ФИО2 с регистрационного учета, нарушит его права. В судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что ФИО2 отказывался снятся с регистрационного учета добровольно, не принято мер к установлению места жительства ответчика, не смотря на то, что в исковом заявлении указано, что он уехал жить и работать в 

<

адрес>, суду так же не представлено доказательств, что между ФИО1 и ФИО2 отсутствует договор найма жилого помещения.

Представитель третьего лица - миграционного пункта ОП (дислокация р.п. Бутурлино) МО МВД России «Княгининский» в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 и в отсутствие представителя третьего лица миграционного пункта ОП (дислокация р.п. Бутурлино) МО МВД России «Княгининский».

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> является истец по делу ФИО1 (копия свидетельства о государственной регистрации права от 19.10.2009 г. л.д. 21).

В указанном доме с 17 ноября 2009 г. зарегистрирован по месту жительства ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги администрации Ягубовского сельсовета от 02.06.2017 г. и адресной справкой миграционного пункта (дислокация р.п. Бутурлино) МО МВД России «Княгининский от 09.06.2017 г. (л.д. 16, 22).

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3).

Судом установлено, что ФИО2 с февраля 2013 г. не проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждено актом о не проживании от 20.06.2017 г., подписанном истцом ФИО1 и соседями - ФИО3, ФИО4, в данном акте так же указано, что в жилом помещении отсутствуют личные вещи и имущество ФИО2 Подписи соседей удостоверены специалистом Ягубовского сельсовета (л.д. 24).

Судебные конверты с корреспонденцией, направляемые ФИО2 по месту его регистрации, были возвращены с отметкой «нет адресата».

Истцом представлены данные о том, что по адресу: 

<

адрес>, отсутствует задолженность по коммунальным платежам на свет и газ (л.д. 25, 26). Истица пояснила, что коммунальные платежи оплачивает она, доказательств, опровергающих данные сведения, суду не представлено.

Истица пояснила, что ответчик ФИО2 добровольно покинул жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Данных о том, что ФИО2 обращался в суд с иском о его вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, не имеется.

Доказательств того, что ФИО2 был вынужден выехать из жилого помещения, указанного в иске, так же не представлено.

Проанализировав совокупность исследованных по делу доказательств, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для принятия решения по делу.

Разрешая указанный спор, суд находит доказанным, что ответчик ФИО2 утратил право пользования домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку добровольно выехал из данного жилого помещения в 2013 году, жить в указанной квартире с 2013 г. намерений не заявлял, бремя содержания жилого помещения не несет, членом семьи собственника жилого помещения не является.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений, отражающим, по смыслу названного Закона Российской Федерации, факт проживания в жилом помещении.

Учитывая, что ФИО2 в доме истца не проживает и не пользуется им, данный дом не является его местом жительства, то регистрация ответчика в квартире не порождает для него жилищных и гражданских правоотношений.

Исходя из анализа изложенных доказательств и приведенных норм права, судья находит исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Органы регистрационного учета на основании полученных документов в 3-дневный срок снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства (п. 33 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713).

Поскольку исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, судом удовлетворяются, то решение суда должно быть направлено в орган по делам миграции, для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Истец уплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 300 руб., на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, со снятием его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья - Е.Е. Зимина