№ 12-3/2020 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

10.01.2020 г. р.п. Ардатов

Ардатовский районный суд Нижегородской области (адрес суда: р.п. Ардатов Нижегородская область, ул. Ленина, д. 36) в составе судьи Минеевой И.А., с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Миловидова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от 28.11.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок один год семь месяцев, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Ардатовского судебного района Нижегородской области, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ардатовского судебного района Нижегородской области ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 28.11.2019 г. отменить. В обоснование жалобы указано следующее:

По смыслу ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу ой административном правонарушении необходимо выяснить: произведено ли административное взыскание на основании закона и управомоченным на то органом (должностным лицом); был ли соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности; допустил ли заявитель нарушение, за которое законодательством установлена административная ответственность; виновен ли он к совершении этого правонарушения, какова степень его вины; соответствует ли наложенное взыскание тяжести совершенного административного правонарушения; учтены ли при этом личность виновного, его семейное и имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, и производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административном ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу оо административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Изучив материалы дела, мировой судья пришел к выводу об отсутствии процессуальных нарушений в действиях сотрудников ДПС. Однако, суд не учел следующие факты:

По мнению заявителя, ему не были разъяснены и понятны права при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается видеозаписью с видео регистратора из машины ДПС.

В протоколе об административном правонарушении место и время составление протокола не соответствует действительности. При рассмотрении дела у мирового судьи заявитель просил исключить данный документ из числа доказательств, так как он составлен с нарушением, и является не надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаем противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По мнению заявителя, изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ об административных правонарушения по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решение но результатам рассмотрения жалобы протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного т обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9. 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления, решения.

Следовательно, по мнению заявителя, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в его действиях не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Просит производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанное судебное постановление.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Миловидов Д.И. 

поддержал жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней. Просит постановление мирового судьи от 28.11.2019 г. отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 4 ст. 30.17 КоАП РФ.

На судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО2 не явился, хотя о месте и времени извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что 25.12.2019 г. в 13 часов 1 минуту 32 секунды работником аппарата суда на номер телефона ..., принадлежащему ФИО2, было направлено СМС-извещение, согласно которого ФИО2 извещен о слушании дела, назначенного на 10.01.2020 г. в 14 часов 30 минут. 

Как следует из протокола ... от 12.10.2019 г. ФИО2 дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону ... (л.д. 1).

До начала рассмотрения дела каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в Ардатовский районный суд Нижегородской области от ФИО2 не поступало.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося ФИО2 

Допрошенный в судебном заседании ст. ИДПС ОГИБДД (дислокация р.п.Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» ФИО4 с доводами жалобами ФИО2 не согласился. Постановление мирового судьи считает законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО2, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.1 - 3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2019 года в 15 часов 15 минут ...., водитель ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ-21102, , находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении серии ... от 12.10.2019 года в отношении ФИО2, удостоверенного его подписями, в котором указаны место, время и событие административного правонарушения, совершенного им, и имеются сведения о разъяснении ФИО2 его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, а также о вручении ФИО2 копии протокола об административном правонарушении (л.д.1);

-протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством серии ... от 12.10.2019 года, составленным в присутствии двух понятых, удостоверивших законность проведения указанного процессуального действия своими подписями, из которого следует, что ФИО2 управлял транспортным средством с явными признаками, дающими основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, копия указанного протокола ФИО2 вручалась, что подтверждено его подписями в содержании протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 12.10.2019года с бумажным чеком, составленными в присутствии двух понятых, согласно которым у ФИО2 имелись признаки дающие основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в выдыхаемом им воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,157 мг\л, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание акта освидетельствования и бумажного чека, полученного при исследовании выдыхаемого ФИО2 воздуха удостоверены подписями двух понятых и самого ФИО2, с указанным актом ФИО2 согласился, о чем указал в его содержании (л.д.3-4);

-письменным объяснением ФИО2 от 12.10.2019 года, в котором он пояснил, что 12.10.2019 года около 15 часов 15 минут он управлял автомашиной ВАЗ -21102 , на перекрестке ... произошло ДТП с его участием, в связи с чем были вызваны сотрудники ОГИБДД, около двух часов до этого ФИО2 употребил 0,5 литра пива (л.д.5);

-свидетельством о поверке №... Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» исп. «Юпитер-К» регистрационный №50041-12, заводской №003752, из которого следует, что данный прибор с использованием которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2, действителен до 31.03.2020 года (л.д.10);

-видеозаписью с видеорегистратора из автомашины ДПС ОГИБДД (дислокация р.п.Ардатов) МО МВД России «Кулебакский», на которой зафиксировано проведение процессуальных действий по проведению обеспечительных мер по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, при проведении которых ФИО2 факт управления автомашиной в состоянии опьянения не оспаривает, поясняя, в частности, инспектору ДПС ФИО4 то, что он был «выпивши», «виноват».

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Каких-либо замечаний в ходе данных процессуальных действий 

ФИО2 не представил, о нарушении порядка их проведения не заявлял. 

Утверждение заявителя о том, что ему не были разъяснены и понятны права при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки мировым судьей и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях 

ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст., ст.3.1.,3.8 и 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ардатовского судебного района Нижегородской области от 28.11.2019 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок один год семь месяцев, оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья: Минеева И.А.