Судья – Салалыкин К.В. Дело № 22-3700/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 июня 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего – судьи Сорокодумовой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Осипове А.Р., 

с участием: прокурора Голоты А.В.,

осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи), 

адвоката Чугунковой Е.Ю. (удостоверение 

<

№...>, ордер 

<

№...>) 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами. 

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Чугунковой Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2019 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока – 25 апреля 2019 года, конец срока – 23 сентября 2022 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Суд в удовлетворении ходатайства осужденного отказал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, наличие взысканий не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Из представленных материалов дела следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю с 23.07.2019 года. За время отбывания наказания имеет одно взыскание и одно поощрение. С 08.05.2020 года трудоустроен 

<

...>. К работе без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ принимает участие согласно графику. Мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно. На сделанные замечания реагирует спокойно, указанные недостатки устраняет при непосредственном контроле. В ПТУ не обучался, так как имеет специальность токарь. Библиотеку учреждения не посещает. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. 

Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, мнения представителя администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Фактическое отбытие осужденным ФИО1 предусмотренное законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Сорокодумова