ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Ильина М.Т.

УИД 04RS0007-01-2023-005537-07

Пост.12.01.2024

дело № 21-100/2024

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2024 года г.Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Селиховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО Никольского И.В от 09.10.2023 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ... от 09.10.2023 государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 ФИО1, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 250 000 рублей.

21.11.2023 в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия поступило ходатайство ФИО1 о направлении материалов административного дела для их рассмотрения по месту жительства заявителя.

Определением судьи Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 01.12.2023 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Решением судьи Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 01.12.2023 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлением должностного лица и решением суда, ФИО1 обратилась в Верховный суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит их отменить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения; не извещение о дате и времени судебного заседания судом первой инстанции. 

Выслушав представителя заявителя – ФИО3, участвующую в судебном заседании по видеоконференц-связи через Свердловский районный суд г.Красноярска, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2023 г. в 21 часов 42 минут на 0 + 450 км подъезда от федеральной автомобильной дороги «Байкал» к г.Улан-Удэ, (со стороны с. Мухоршибирь), в нарушении п.2 ч.1 ст. 29, ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственник тяжеловесного 5-осного транспортного средств Вольво ..., госномер ... допустил движение без специального разрешения с превышением более чем на десять процентов допустимой нагрузки на ось транспортного средства, установленной Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200. Согласно акту от 27.09.2023 №331 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось составило 10,51%.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения, как того требует часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Как видно из материалов дела, 21.11.2023 в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия поступило ходатайство ФИО1 в письменной форме о направлении материалов административного дела для их рассмотрения по месту жительства заявителя.

Определением судьи Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 01.12.2023 года данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В этот же день, судьей районного суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено по существу с вынесением решения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Однако указанные требования судом первой инстанции выполнены не были.

Как видно из материалов дела, судебное извещение по месту жительства ФИО1 о назначении судебного заседания направлялось, однако сведений о ее надлежащем извещении не имеется.

Телефонограмма, приобщенная к материалам дела, не содержит сведений о том, когда и кем она была принята (л.д.39).

В связи с этим права заявителя, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе на защиту, обсуждение и рассмотрение его ходатайств, были нарушены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей районного суда нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе судье следует учесть вышеизложенное, проверить наличие оснований для судебной проверки предмета обжалования и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Н.А.Матвеева