Дело № 2–1068/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 29 августа 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №*** от 18 июня 2010 года за период с 22 марта по 28 августа 2015 года в размере 150 356,45 рублей и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 207,13 руб..

Исковое заявление мотивировано тем, что 18 июня 2010 года между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты №*** с лимитом задолженности 140 000 руб.. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора является заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. 

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, заемщику ежемесячно направлялись счета-выписки. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банком был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности на более выгодных условиях. 31 января 2015 года ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж по договору реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №***. В связи с неисполнением своих обязательств, 28 августа 2015 года банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 22 марта 2015 года по 28 августа 2015 года, и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 28 августа 2015 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

30 декабря 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30 декабря 2015 года и актом приема-передачи требований от 30 декабря 2015 года. 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 150 356,45 руб.. 

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО3, действующий на основании Устава, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и попросил суд в связи с пропуском срока исковой давности отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании ст.167 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч. 2 и ч.3 ст. 434 ГК РФ, предусматривающими, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Как следует из положений ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2010 года ФИО2 обратился в АО «Тинькофф банк» с заявлением на оформление кредитной карты, которое является предложением (офертой), просил заключить с ним договор и предоставить ему денежные средства.

Ответчик своей подписью в вышеуказанном заявлении подтвердил, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф банк», тарифами банка и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ознакомлен и обязуется их соблюдать. 

Указанные действия свидетельствуют о намерении ФИО2 вступить в кредитные отношения с истцом. 

В соответствии с п.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), договор кредитной карты заключается путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка путем снятия наличных 19 июня 2010 года, и в последующем производил операции по карте, что подтверждается выпиской по договору №*** за период с 18 июня 2010 года по 13 января 2015 года, при этом обязательства по возврату задолженности исполнял ненадлежащим образом.

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка, продукт Тинькофф Платинум, Тарифный план ТП 1.0, лимит задолженности 2 000 000 руб., беспроцентный период- 0% до 55 дней, базовая процентная ставка-12,9% годовых, плата за обслуживание 590 руб., комиссия за выдачу наличных- 2,9% плюс 390 руб., минимальный платеж- 6% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа за первый раз – 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20 % в день.

АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ФИО2 заключительный счет, в котором указано, что по состоянию на 28 августа 2015 года за ним образовалась задолженность в размере 150 356,45 руб., которую необходимо оплатить в течение 30 дней, с момента выставления заключительного счета. 

Ответчик требования банка не исполнил по настоящее время.

24 февраля 2015 года АО «Тинькофф Банк» заключило генеральное соглашение №*** в отношении уступки прав (требований) с ООО «Феникс», по условиям которого банк уступил компании права требования в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре. В акте приема передачи прав требований, указано, что право требования в отношении должника ФИО2, договор №***, сумма задолженности 150 356,45 руб. перешло к ООО «Феникс». Согласно дополнительному соглашению права требования переходят от банка к компании 29 июня 2015 года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) – банк вправе уступить передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты. 

Следовательно, между сторонами достигнута договоренность о возможности Банка передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, в данном случае обществу с ограниченной ответственностью «Феникс». 

Размер задолженности ФИО2 перед АО «Тинькофф Банк» на момент передачи права требования составлял 150 356,45 руб., что подтверждается справкой от 30 декабря 2015 года.

В адрес ФИО2 направлено уведомление об уступке права требования по заключенному с ним по договору кредитной карты №***, при сумме задолженности 150 356,45 руб..

Как следует из представленной истцом выписки по счету, ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по внесению минимальных платежей и возврату суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора. 

Суд, проверив, представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и штрафу, считает его верным, соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При определении срока исковой давности суд исходит из следующего: заявлением-анкетой, заключенной между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 срок исполнения обязательства не определен, следовательно, срок должен отсчитываться с момента выставления заключительного счета и срока предоставленного для его исполнения. В данном случае, заключительный счет выставлен 28 августа 2015 года, срок для его исполнения - 30 дней. Таким образом, трехлетний срок исковой давности начинает течь с 28 сентября 2015 года и до 28 сентября 2018 года.

При этом в соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно материалам гражданского дела № 2-414/2018 судебного участка № 3 г. ФИО1, ООО «Феникс» направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 150 356,45 руб. по кредитному договору №***, посредством почтового отправления 10 апреля 2018 года В судебный участок заявление поступило 16 апреля 2018 года. Судебный приказ о взыскании с ФИО2 вышеуказанной суммы долга вынесен 19 апреля 2018 года и по заявлению ФИО2 отменен мировым судьей 10 мая 2018 года. 

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности, а продолжилось его течение после отмены судебного приказа.

С настоящими исковыми требованиями в суд истец обратился 03 июля 2019 года путем направления иска через почтовое отделение Почта России.

Следовательно, последним днем трехлетнего срока исковой давности является 10 ноября 2018 года.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по договору кредитной карты №*** от 18 июня 2010 года истцом пропущен.

Следовательно, исковые требования ООО «Феникс», предъявленные к ФИО2, в связи с пропуском срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №*** от 18 июня 2010 года за период с 22 марта по 28 августа 2015 года в размере 150 356,45 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2019 года.

Судья Шуравин А.А.