Дело №2-719/2025 УИД 23RS0013-01-2025-000866-67

К.2.156

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 07 августа 2025 года 

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С., 

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными установленные границы земельного участка, установлении границ земельного участка, исправлении ошибки в межевом плане, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просила признать недействительными установленные границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>; установить границы земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с площадью указанного земельного участка в документах на право собственности и исправить допущенную ошибку при межевании земельного участка с кадастровым номером №. 

Требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка от 01 июня 2011 года, площадью 4554 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В январе 2025 года ответчик, который является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретенного ответчиком 19 июня 2024 года по договору купли-продажи у С.Д.Д., пригласил кадастрового инженера, чтобы ему показали границы земельного участка, выяснилось, что его границы участка были отмежеваны с нарушением и происходит пересечением с участком Истца на 1604 кв.м, линейные размеры зоны пересечения составляют 21,4 м и 75 м. Имеется информация о том, что в 2013 году администрация Гулькевичского муниципального образования выделила земельный участок многодетной семье с кадастровым номером №, площадь 2249 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который был образован по видимому из земельного участка истца, который находится у нее в собственности с 2011 года на основании договора купли-продажи. Истец с 2011 года платит налог за земельный участок с кадастровым номером №, площадь которой составляет 4554 кв.м. По мнению истца, земельный участок с кадастровым номером №, который был выделен Администрацией муниципального образования Гулькевичского района и отмежеван для последующего предоставления многодетной семье в 2013 году и при выполнении работ кадастровым инженером П.А.В. была допущена ошибка, а именно не были учтены размеры границ и площадь ранее учтенного земельного участка истца с кадастровым номером №, кроме того даже не проводилось согласование границ ответчика с границами земельного участка истца. Установление границ земельного участка Истца не проводилось по настоящее время, но фактические размеры известны, что подтверждается кадастровым паспортом и указано в ситуационном плане от 16 октября 1989 года 46 метров по фасаду. Каким образом был сформирован земельный участок с кадастровым номером № истцу не известно. По факту часть земельного участка была изъята у истца. Граница земельного участков Истца, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, должна быть определена исходя из сложившегося на местности более 15 лет землепользования. Считает необходимым установить границы земельного участка истца с кадастровыми номерами № в соответствии с площадью и размерами земельного участка с кадастровыми номерами №, вернуть истцу часть земельного участка, которое было присвоено незаконно.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца, по доверенности Х.А.Э. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. С исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Третье лицо кадастровый инженер К.Л.Н. в суд не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что между нею и Х.А.О. был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ №м от 29 марта 2025 года с дополнительным соглашением от 12 апреля 2025 года, в соответствии с которым исполнитель выполняет кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, имеющего местоположение: край Краснодарский, р-н Гулькевичский, с/п Отрадо-Ольгинское, 

<

адрес>. Договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным договором, отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. Согласно ст. 43 Закона 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более». В качестве документа, подтверждающего местоположение границы уточняемого участка на местности 15 и более лет была использована выкопировка из технического паспорта 1989 года после получения уведомления об отказе в предоставлении документов или информации о документах государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства от 21 февраля 2025 года. В результате геодезического обмера ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, с учетом сведений о границах данного участка, указанных на ситуационном плане технического паспорта по состоянию на 14 октября 1989 года, выявлено пересечение уточняемого участка с учтенным в 2013 году участком с кадастровым номером № Площадь пересечения составляет 1604 кв.м, линейные размеры зоны пересечения составляют 21 и 75 м. По ее мнению, при определении местоположения земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка, подлежащая исправлению (не были учтены размеры границ и площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №). Ею подготовлен межевой план согласно договору на выполнение кадастровых работ с дополнительным соглашением исключительно для обращения правообладателя уточняемого земельного участка в суд по следующим причинам: согласно ч.5 ст. 40 Закона 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке; согласно ч. 1 п. 20 ст.26 закона 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», кадастровый учет в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади будет приостановлен, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. В результате кадастровых работ выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка № с границей участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Дело просила рассматривать в ее отсутствие.

Третье лицо кадастровый инженер П.А.В. в суд не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что 19 июля 2013 года им был подготовлен межевой план по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного примерно в 123 м от ориентира по направлению на юго-восток. Наименование ориентира: пересечение ул. Красная и ул. Октябрьская. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Заказчиком кадастровых работ являлась Администрация муниципального образования Гулькевичский район. В качестве исходных данных для проведения кадастровых работ были использованы: кадастровый план территории (выписка из государственного кадастра недвижимости) № от 20 июня 2013 года; постановление главы администрации Гулькевичского района № от 15 июля 2013 года; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 15 июля 2013 года. При проведении кадастровых работ сведения о границах смежных земельных участках в ЕГРН отсутствовали. Ограждения границ (заборы) земельных участков на местности отсутствовали. Подготовленный межевой план был выдан заказчику. В соответствии с подготовленным межевым планом сформированный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учёт в ЕГРН с присвоением кадастрового номера №. При постановке земельного участка на государственный кадастровый учёт факта пересечения с границами смежных земельных участков выявлено не было. С учетом вышеизложенного при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В заявлении дело просил рассматривать в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Администрации МО Гулькевичский район в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Отзыва на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нормой ч.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с тем, что правоотношения владения земельными участками являются длительными к спорным правоотношениям необходимо применять нормы права, которые действовали в момент формирования спорных земельных участков и их постановки на кадастровый учет, а также нормы права, которые действовали в момент приобретения права собственности истцом на земельные участки.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности на период возникновения спорных правоотношений регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии со ст. ст. 7, 16 которого кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. 

При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, такие как описание местоположения границ земельного участка и его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований. 

В силу ст. 22 Закона необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ). 

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что земельный участок из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4554 кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 01 июня 2011 года принадлежит на праве собственности ФИО1.

Переход права собственности и само право собственности ФИО1 зарегистрированы в ЕГРН 28 июня 2011 года (номер записи о регистрации права №).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 07 ноября 2005 года как ранее учтенный. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи от 19 июня 2024 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 2249 кв.м, являющийся смежным с земельным участком с кадастровым номером №.Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 02 августа 2013 года с установленными границами. 

Истец ФИО1 с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № заключила договор №м от 29 марта 2025 года с кадастровым инженером К.Л.Н., которой был подготовлен кадастровый план земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера К.Л.Н., содержащемуся в межевом плане, при выполнении работ использованы следующие материалы, содержащие сведения о земельном участке: кадастровый план территории; выписки из ЕГРН; выкопировка из технического паспорта; ПЗЗ Отрадо-Ольгинского сельского поселения Гулькевичского района в редакции № от 16 февраля 2024 года. В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № с декларированной площадью 4554 кв.м с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Расхождение между уточняемой площадью земельного участка и площадью по сведениям ЕГРН составляет 66 кв.м. По границе н1 -н2 участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, границы которого установлены. Согласно ч. 1.1 ст. 43 Закона 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. Документом, подтверждающим местоположение границы участка на местности 15 и более лет, является выкопировка из технического паспорта 1989 года, включенная в состав приложения межевого плана. Горизонтальные проложения границ участка соответствуют длинам соответствующих границ на ситуационном плане технического паспорта. В результате геодезического обмера ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № с учетом сведений о границах данного участка, указанных на ситуационном плане технического паспорта по состоянию на 14 октября 1989 года, выявлено пересечение уточняемого участка с учтенным в 2013 году земельным участком с кадастровым номером №. Площадь пересечения составляет 1604 кв.м, линейные размеры зоны пересечения составляют 21,4 м и 75 м. По мнению кадастрового инженера, при определении местоположения земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка, подлежащая исправлению (не были учтены границы и площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №). В результате кадастровых работ выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границей участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Как следует из заключения кадастрового инженера, содержащегося в представленной кадастровым инженером П.А.В. копии межевого плана, подготовленного по заказу Администрации МО Гулькевичский район, от 19 июля 2013 года, межевой план оформляется в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности без уточнения границ смежных земельных участков, следовательно, в соответствии с пунктом 83 Требований, к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года № 412, акт согласования местоположения границ не требуется.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Из части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01 марта 2015 года, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ.

В силу частей 1, 2 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. 

При этом в силу положений частей 11, 12 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности согласование границ земельного участка должно осуществляться с лицами, являющимися правообладателями смежных земельных участков на дату проведения согласования. 

Таким образом, результаты проведенных кадастровых работ (межевой план) с целью образования земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № подлежали согласованию с собственниками смежных земельных участков, границы образуемого участка подлежали определению с учетом границ и площади участка истца.

Однако согласование границы с собственником земельного участка с кадастровым номером № не проводилось.

Исходя из изложенного следует, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № допущены реестровые ошибки, о чем свидетельствует смещение границы земельного участка с кадастровым номером № относительно его фактических границ, что приводит к наложению границ смежных земельных участков и, соответственно, дальнейшему внесению неверных сведений в государственный кадастр недвижимости, что является нарушением земельных прав истца как собственника земельного участка кадастровым номером №, которая при наличии ошибочных, но внесенных в ЕГРН сведений о координатах границы земельного участка ответчика лишена возможности провести межевание своего участка, правильно определить и поставить на государственный кадастровый учет его границы.

Довод кадастрового инженера П.А.В., указанный в отзыве на иск, о том, что при проведении кадастровых работ сведения о границах смежных земельных участках в ЕГРН отсутствовали, ограждения границ (заборы) земельных участков на местности отсутствовали несостоятелен к отказу в иске, поскольку в силу п. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственной кадастровой деятельности», действующей на момент проведения кадастровых работ, местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, и только в случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На представленной кадастровым инженером выдержке из публичной кадастровой карты четко просматривается периметр участка по 

<

адрес>, обозначенный зелеными насаждениями.

Кадастровый инженер П.А.В. в своем заключении в межевом плане от 19 июля 2013 года указал, что, поскольку межевой план оформляется в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности без уточнения границ смежных земельных участков, со ссылкой на положения п. 83 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года № 412, сделала вывод, что согласование границ не требуется.

Положения п. 83 Методических рекомендаций могли быть применены кадастровым инженером П.А.В. только в том случае, если бы по смежеству с образуемым участком отсутствовали участки, сведения о которых имеются в ГКН. Между тем, по смежеству имелся участок № по улице Октябрьской (участок истца), поставленный на кадастровый учет в 2005 году, соответственно, установление координат и местоположения границы участка с кадастровым номером № являлось уточнением границы смежного участка с кадастровым номером №

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 6 февраля 2017 года по делу № об установлении границы земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 сентября 2011 года № 4275/11, в соответствии с которой резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости.

Вместе с тем внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об установленных на основании судебного акта границах земельного участка истца будет невозможно без исключения или исправления содержащихся в реестре ошибочных сведений о местоположении границ смежного земельного участка ответчика, поскольку возникнет пересечение границ этих участков.

В абзаце третьем пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. 

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц. 

Поскольку при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № не был принят во внимание существующий порядок землепользования, не учтены фактические границы земельного участка истца, внесение сведений о спорном земельном участке в государственный кадастр недвижимости нарушает права и законные интересы истца, истец не имеет иных способов защиты, принимая во внимание приведенные выше разъяснения, учитывая обстоятельства дела, положенные в обоснование исковых требований, преследуемую истцом цель (устранение реестровой ошибки, приведшей к наложению границ земельных участков), суд приходит к выводу, что настоящий иск направлен на признание недействительными результатов кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером № (межевого плана, подготовленного 19 июля 2013 года кадастровым инженером П.А.В.) и исключение сведений о границах и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № из государственного реестра недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными установленные границы земельного участка, установлении границ земельного участка, исправлении ошибки в межевом плане - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером № (межевого плана, подготовленного 19 июля 2013 года кадастровым инженером П.А.В.).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с площадью указанного земельного участка в документах на право собственности в следующих координатах, приведенных в таблице:

Обозначение характерных точек

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года