Уголовное дело № 1-624/2024

УИД 24RS0002-01-2024-005362-22

(12401040002000946)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 23 октября 2024 года 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С., 

с участием государственного обвинителя – Федоренко А.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мымрина А.В., представившего ордер № 1021 от 30.09.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.09.2020 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 14.10.2022 освобожден по отбытии наказания;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 21 июля 2024 года по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

06 июля 2024 года в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 находился по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 5, 

<

адрес>, где совместно с ранее знакомыми Потерпевший №1 и ДНВ распивал спиртные напитки. В указанный период времени и указанном месте, ФИО1 на полке мебельной стенки-горки увидел ключи от квартиры Потерпевший №1, после чего у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1

Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанную дату и время, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ДНВ спят и за его действиями не наблюдают, умышлено, из корыстных побуждений, руками взял с полки мебельной стенки-горки ключи от квартиры Потерпевший №1

Завладев ключом от квартиры Потерпевший №1, ФИО1, в вышеуказанный период времени, продолжая реализацию своего умысла на тайное хищение чужого имущества, направился к месту жительства Потерпевший №1 – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 5, 

<

адрес>, где с помощью ключа открыл входную дверь квартиры, тем самым незаконно проник в жилище по указанному адресу, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил, взяв руками со стола в комнате, имущество, принадлежащее Потерпевший №1: телевизор марки DEXP стоимостью 3000 рублей, телевизионную приставку «Ростелеком» и полимерный пакет, материальной ценности для потерпевшей не представляющие.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, пояснил, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству защиты, в соответствии с положениями, предусмотренными п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, не оспаривает, согласен с датой, периодом и местом возникновения умысла на хищение, местом хищения, объемом похищенного и его стоимостью. Похищенный телевизор при сдаче в ломбард был оценен в 3000 рублей в комплекте с приставкой, отдельно приставку не оценивали. Каким образом вернул Потерпевший №1 ключи от квартиры, не помнит, не исключает, что передал ключи через кого-либо (том 1 л.д. 134 – 135).

Суд признает показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия, достоверными и принимает их как доказательство его виновности, так как эти показания полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме признательных показаний последнего, подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УКПК РФ, согласно которым около 11 часов 06.07.2024 она находилась в гостях у знакомых С. и Н., фамилии которых не знает, по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 5, 

<

адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного передала С. ключи от своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 5, 

<

адрес>, попросила сходить в квартиру за продуктами питания. Около 12 часов С. отправился один в ее квартиру, вернулся через 30 минут, принес с собой продукты питания, которые с ее разрешения взял в ее квартире, она забрала ключи от квартиры, положила их на стенку-горку, после чего они продолжили распивать спиртное. Около 16 часов она в состоянии опьянения уснула, проснувшись около 19 часов, обратила внимание на то, что С. и Натальи в комнате не было, на стенке-горке не имелось ключей от ее квартиры. Увидев С. в коридоре общежития, она крикнула ему, чтобы он вернул ей ключи от квартиры, поле чего С. передал ключи мужчине, который стоял в коридоре общежития. Вернувшись домой, обнаружила отсутствие на письменном столе телевизора «Dexp» черного цвета и телевизионной приставки «Ростелеком». Замок входной двери повреждений не имел, С. брать свое имущество она не разрешала. Похищенный телевизор оценивает в 3000 рублей, телевизионная приставка не представляет материальной ценности (том 1 л.д. 60 – 62).

Показаниями свидетеля ДНВ, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что 06.07.2024 в дневное время она вместе с сожителем ФИО1 и знакомой Потерпевший №1, находясь в комнате № 

<

адрес> микрорайона 5 

<

адрес> распивали спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 передавала ключи от своей квартиры ФИО1, просила принести из квартиры продукты питания, что он и сделал. После возвращения ФИО1 они продолжили употреблять спиртное, позже она и Потерпевший №1 уснули, что делал ФИО1 в это время ей не известно. Проснувшись, она ушла из дома по своим делам, при этом ФИО1 дома не было, а Потерпевший №1 еще спала (том 1 л.д. 79-80).

Показаниями свидетеля КВА, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия пояснил, что с ним на одном этаже живет Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 5, 

<

адрес>. 06.07.2024 около 16 часов 00 минут он находился на этаже своего общежития, и увидел, как ФИО1, который ранее также проживал в их общежитии, открывает ключом дверь, ведущую на 5 этаж. ФИО1 пояснил ему, что Потерпевший №1 дала ему ключи, чтобы взять еду. В руках у ФИО1 были ключи, еды или телевизора он не видел. Как заходил и как выходил затем ФИО1 из квартиры Потерпевший №1, не видел, ушел в свою комнату (том 1 л.д. 77-78).

Показаниями свидетеля МРР, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия подтвердила факт приема в вечернее время 06.07.2024 в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартал 7Б, стр.7 телевизора «Дексп» без права выкупа по паспорту на имя ФИО1 Данный телевизор был оценен в 3000 рублей, в дальнейшем реализован неизвестному лицу (том 1 л.д. 81-83).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 06.07.2024 проник в ее квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 5, 

<

адрес>, откуда похитил принадлежащий ей телевизор и приставку от кабельного телевидения, чем причинил материальный ущерб на сумму 3 000 рублей (том 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2024, согласно которому осмотрена 

<

адрес> микрорайона 5 

<

адрес> края, откуда было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (том 1 л.д. 15-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2024, согласно которому осмотрена 

<

адрес> микрорайона 5 

<

адрес> края, в ходе осмотра изъята коробка от телевизионной приставки (том 1 л.д. 19-22), которая осмотрена (том 1 л.д. 35-49), признана вещественным доказательством (том 1 л.д.40);

- протоколом обыска от 22.08.2024, согласно которому произведен обыск по адресу: 

<

адрес>, квартал 7Б, стр. 7, в ходе которого изъяты залоговый билет на имя ФИО1 и договор скупки № от 06.07.2024 (том 1 л.д. 43). Изъятые документы осмотрены (том 1 л.д. 44-45), признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 46);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость бывшего в употреблении на 06.07.2024 телевизора марки «DEXP» диагональю 32 дюйма составляет 3000 рублей (том 1 л.д. 76).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Фактические обстоятельства, установленные судом, подтверждаются вышеизложенными показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и не противоречат показаниям подсудимого, данным на стадии предварительного следствия. 

Показания потерпевшей и свидетелей, суд находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, показаниями подсудимого ФИО1, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании. 

Принадлежность похищенного имущества потерпевшей и размер причиненного ущерба в судебном заседании подсудимым ФИО1 не оспаривались, у суда также сомнений не вызывают, подтверждаются справкой о стоимости, показаниями потерпевшей.

Время, место и способ совершения преступления также не вызывают у суда сомнений, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого ФИО1

Из представленных доказательств следует, что какого – либо права находится в квартире потерпевшей ФИО1 не имел, в квартиру проник через входную дверь, тайно завладев ключами потерпевшей, с целью хищения имущества, то есть против воли проживающих в квартире лиц, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого как совершенные с незаконным проникновением в жилище.

Оценив все представленные доказательства, действия ФИО1, суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких. 

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (п. «и»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины; раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшей в ходе рассмотрения дела; состояние здоровья виновного, 

Оснований полагать об активном способствовании подсудимым раскрытию и расследованию преступления, как заявлено защитной, суд не усматривает, поскольку потерпевшая сообщила в полицию о причастности к хищению ее имущества ФИО1, каких-либо активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления, подсудимый не совершил, тогда как один лишь факт признания вины и признательные показания на стадии предварительного расследование, учтены судом как признание вины. Поскольку в материалах дела не имеется сведений о том, что похищенное имущество, несмотря на указание о месте его сбыта, изъято и возвращено потерпевшей, оснований полагать, что сообщенная ФИО1 информация каким-либо образом способствовала фактическому розыску имущества потерпевшей, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение ФИО1 преступления, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер совершенного им корыстного преступления и обстоятельства его совершения. Принимая во внимание, что само по себе совершение преступления подсудимым после употребления спиртных напитков и нахождение в состоянии алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления не установлено, из показаний подсудимого следует, что умысел на хищение чужого имущества возник в связи с тяжелым материальным положением, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая положения п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд полагает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает. 

Между тем, с учетом личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами по правилам ст. 53.1 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Поскольку установлено обстоятельство отягчающее наказание положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива, суд для отбывания наказания полагает верным определить исправительную колонию строгого режима, в связи с чем, меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 3000 рублей о возмещении ущерба, причинённого преступлением, который поддержал государственный обвинитель в связи с неявкой в суд гражданского истца, учитывая мнение подсудимого (гражданского ответчика), признавшего гражданский иск в полном объеме, не оспаривавшего размер ущерба, причиненного преступлением, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи подсудимому, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, при этом, рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд, принимая во внимание материальное положение и состояние здоровья подсудимого ФИО1, полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, отнести их за счет средств федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время его содержания под стражей с 21 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3000 (три тысячи) рублей.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- коробку от телевизионной приставки, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней; 

- копию залогового билета на имя ФИО2, копию договора скупки №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская