Дело 2-808/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025г. 

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Мухориной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к К.А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец, ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с К.А.Я. задолженность по кредитному договору в раз мере 100000,00руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. Задолженность ответчика образовалась по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158044,48руб. Права требования по указанному кредитному договору 

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ были уступлены 

<

данные изъяты>» на основании договора уступки прав ( требований) № ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования в отношении задолженности ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО» Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что подтверждает факт принятия мер по досудебному урегулированию спора.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего присутствия.

Ответчик К.А.Я. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без своего присутствия, направив письменные возражения по существу исковых требований и заявив о применении последствий пропуска истцом срока искровой данности.

Суд определил о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

В соответствии с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № 

<

адрес> судебного района отменен судебный приказ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ПКО «Феникс» с К.А.Я. задолженности по кредитному договору с 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158044,48руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2000,00руб. Всего на сумму 160915,48руб.

Исковое заявление поступило в Партизанский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Партизанского районного суда 

<

адрес> посредством почтовой корреспонденции.

Требование истцом заявлено о взыскании суммы основного долга в размере 100000,00руб., в подтверждение размера задолженности на указанную сумму истцом приложена справка с указанием даты формирования -ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая исковые требования о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 100000,00 руб. по кредитному договору №, заключенному между 

<

данные изъяты>) и К.А.Я. ДД.ММ.ГГГГ, а также определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К.А.Я. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Кредитный договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 245300,00 руб., условием возврата кредита является уплата 20,4% годовых, с установлением аннуитетного платежа в размере 6617,97руб., полная стоимость кредита составила 22.4 % годовых.

В соответствии с приложенным к исковому заявлению расчету задолженности, выполненному 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по процентам составляла-16514,70руб., задолженность по пене-8277,48руб. задолженность по пене по просроченному долгу-14753,06руб., остаток ссудной задолженности- 146391,83руб. Платежи по кредиту не производились с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с материалами дела, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные обязательства в полном объеме не исполнены.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен судебный приказ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскана в пользу ООО «ПКО «Феникс» с К.А.Я. задолженность по кредитному договору с 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158044,48руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000,00руб. Всего на сумму 160915,48руб.

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Между тем, ни положениями гражданского процессуального законодательства, ни гражданского законодательства, в том числе Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории спора, истцом по которому выступает правопреемник кредитной организации, вследствие чего оснований для применения положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ, не имеется.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, установлено, что истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 100000,00руб. по кредитному договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ПКО «ФЕНИКС» к К.А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в 

<

адрес> суд с подачей жалобы через Партизанский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вахрушева О.А.