Дело № 2-2692/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

5 июля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н. К., при секретаре Титовой Т. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

19.06.2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, просил освободить принадлежащий ему, истцу, автомобиль марки CHEVROLETKL1JCRUZE, VIN

<

 № >, 2013 года выпуска, цвет - белый, от ареста, наложенного Салдинским РОСП УФССП по Свердловской области.

В судебное заседание 05.07.2017 года истец не явился, представил письменное заявление об отказе от исковых требований, просил прекратить производство по делу, указав, что судебным приставом сняты наложенные ограничения в отношении спорного автомобиля. 

Ответчик ФИО2 также не явился в судебное заседание, назначенное на 

<

 дд.мм.гггг >, извещался своевременно и надлежащим образом, письменного отзыва суду не представил. 

Представитель третьего лица Салдинского РОСП УФССП по Свердловской области в судебное заседание 05.07.2017 года также не явился, представил материалы исполнительного производства, в том числе постановление от 09.06.2017 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля CHEVROLETKL1JCRUZE, VIN

<

 № >, 2013 года выпуска, цвет - белый.

В соответствии с ч. ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменное заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от заявленных требований истца не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 к ФИО2 об освобождении от ареста автомобиля марки CHEVROLETKL1JCRUZE, VIN

<

 № >, 2013 года выпуска, цвет - белый.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении от ареста автомобиля марки CHEVROLETKL1JCRUZE, VIN

<

 № >, 2013 года выпуска, цвет - белый, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок с подачей частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Н. К. Сабельникова