Решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Ашимовой Ф.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2025 по иску администрации муниципального образования «

<

адрес>» к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения, и встречному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о взыскании выкупной стоимости, 

установил:

Истец администрация МО «

<

адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения, указав, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником жилого помещения -комнаты 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Администрацией МО «

<

адрес>» принято распоряжение от 

<

дата обезличена> 

<

№>-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «

<

адрес>» долей земельного участка, жилых и нежилого помещений многоквартирного дома (литера «А,А1») по 

<

адрес>».

В рамках данного распорядительного акта была проведена оценка рыночной стоимости изымаемого имущества.

Согласно отчета 

<

№> от 

<

дата обезличена> стоимость жилого помещения, долей земельного участка и убытков связанных с изъятием для муниципальных нужд составляет 1272 000 руб.

Администрацией во исполнение своих обязательств было подготовлено и направлено соглашение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «

<

адрес>» долей земельного участка и жилого помещения- комнаты 

<

№> многоквартирного дома (литера «А,А1») по 

<

адрес> для рассмотрения и принятия решения. На данный момент согласие с ответчиком не достигнуто.

В связи с чем, истец администрация МО «

<

адрес>» просила суд изъять для муниципальных нужд муниципального образования «

<

адрес>» у ФИО1 жилое помещение – комнату 

<

№> и долю земельного участка, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем выплаты денежных средств в размере 1 272 000 руб.; после выплаты денежных средств прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение-комнату 

<

№>, расположенную адресу: 

<

адрес>; признать право собственности за муниципальным образованием «

<

адрес>» на жилое помещение-комнату 

<

№>, расположенную по адресу 

<

адрес>; в решении суда указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 на жилое помещение- комнату 

<

№>, расположенную по адресу 

<

адрес>, в Росреестре по 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к администрации МО «

<

адрес>» о взыскании выкупной стоимости комнаты, в котором просили суд взыскать с администрации 

<

адрес>, в лице муниципального образования «

<

адрес>», за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО1 за счет средств муниципального образования МО «

<

адрес>» выкупную рыночную стоимость комнаты 315 дома по 

<

адрес>, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доли в праве общей собственности земельного участка под многоквартирным домом, убытков, возникающих при изъятии имущества у собственника в размере 1891875 руб.

Затем ответчик –истец по встречному иску в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с администрации 

<

адрес>, в лице муниципального образования «

<

адрес>», за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО1 за счет средств муниципального образования МО «

<

адрес>» выкупную рыночную стоимость комнаты 315 дома по 

<

адрес>, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доли в праве общей собственности земельного участка под многоквартирным домом, убытков, возникающих при изъятии имущества у собственника в размере 1699400 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на оплату судебной оценочной экспертизы в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16700 руб.

Затем ответчик –истец по встречному иску в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с администрации 

<

адрес>, в лице муниципального образования «

<

адрес>», за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО1 за счет средств муниципального образования МО «

<

адрес>» выкупную рыночную стоимость комнаты 315 дома по 

<

адрес>, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доли в праве общей собственности земельного участка под многоквартирным домом, убытков, возникающих при изъятии имущества у собственника в размере 1487400 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на оплату судебной оценочной экспертизы в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16700 руб.

В судебное заседание представитель истца администрации МО «

<

адрес>»- ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика-истца по встречному иску ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала измененные исковые требования, просила суд их удовлетворить. 

Представитель третьего лица ФКУ администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя ответчика-истца по встречному иску ФИО2, действующая на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Поскольку положениями ст. ст. 36 - 38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Как установлено судом истец ФИО1 является собственником комнаты 315, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Администрацией МО «

<

адрес> принято распоряжение от 

<

дата обезличена> 

<

№>-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «

<

адрес>» долей земельного участка, жилых и нежилого помещений многоквартирного дома (литера «А,А1») по 

<

адрес>».

В рамках данного распорядительного акта была проведена оценка рыночной стоимости изымаемого имущества.

Согласно отчета 

<

№> от 

<

дата обезличена> стоимость жилого помещения, долей земельного участка и убытков связанных с изъятием для муниципальных нужд составляет 1272 000 руб.

До настоящего времени выплата выкупной цены истцам не произведена, соглашение между истцами и администрацией МО «

<

адрес>» относительно размера возмещения не достигнуто.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 10.10. 2024 по гражданскому делу по исковому заявлению администрации муниципального образования «

<

адрес>» к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения, и встречному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о взыскании выкупной стоимости, назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО УК «Лайт-Инвест» от 

<

дата обезличена> рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес> комната 315 составляет 1183000 руб., стоимость выкупной рыночной цены, причитающейся доли общедомового имущества многоквартирного дома, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 35400 руб., рыночная стоимость выкупной рыночной цены, причитающейся доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 201000 руб., сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт МКД по адресу: 

<

адрес> учетом округления составляет 212000 руб., стоимость материальных затрат, связанных с изъятием доли земельного участка и жилого помещения комнаты 315, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 68000 руб. 

Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО УК «Лайт-Инвест» от 

<

дата обезличена>, согласно которого рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес> комната 315 составляет 1183000 руб., стоимость выкупной рыночной цены, причитающейся доли общедомового имущества многоквартирного дома, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 35400 руб., рыночная стоимость выкупной рыночной цены, причитающейся доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 201000 руб., сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт МКД по адресу: 

<

адрес> учетом округления составляет 212000 руб., стоимость материальных затрат, связанных с изъятием доли земельного участка и жилого помещения комнаты 315, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 68000 руб. 

Администрация муниципального образования «

<

адрес>» размер выкупной стоимости не оспаривала.

С учетом проведенной судебной оценочной экспертизы представитель ответчика-истца по встречному иску ФИО2 действующая на основании доверенностей просила суд Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО1, выкупную стоимость изымаемого имущества жилого помещения - комнаты 

<

№> и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доли в праве от земельного участка под многоквартирным домом, расположенных по адресу: 

<

адрес>, убытков в размере 1487400 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных встречных исковых требований ФИО1, о взыскании с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, выкупную стоимость изымаемого имущества жилого помещения - комнаты 

<

№> и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доли в праве от земельного участка под многоквартирным домом, расположенных по адресу: 

<

адрес>, убытков в размере 1487400 руб. 

На основании п. п. "л" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" после выплаты администрацией муниципального образования «

<

адрес>» денежных средств, право собственности ФИО1 на жилое помещение комнату 315 по 

<

адрес>, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> должно быть прекращено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования администрации муниципального образования «

<

адрес>» об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «

<

адрес>» у ФИО1 на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, комната 315, прекращении права собственности ФИО1 на комнату 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

адрес> и признать право собственности за муниципальным образованием «

<

адрес>» на комнату 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от 19.08.2024г., квитанции от 

<

дата обезличена>, от 15.11.2024г., от 10.12.2024г., согласно которых ФИО1 в рамках гражданского дела по вопросу взыскания с администрации МО «

<

адрес>» выкупной стоимости имущества оплачены расходы в размере 25000 руб. 

Суд, считает возможным взыскать с ответчика- истца по встречному иску администрации МО «

<

адрес>» в пользу ответчика -истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., что соответствует объему защищаемого права, балансу интересов сторон.

Согласно квитанции от 

<

дата обезличена> ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> в счет оплаты за проведение экспертизы внесены денежные средства в размере 12000 руб.

Кроме того ответчик –истец по встречному иску ФИО1 в связи с подачей иска в суд оплатил гос.пошлину в размере 16700 руб.

Учитывая, что встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены, истец-ответчик по встречному иску администрация МО «

<

адрес>» должна возместить ответчику-истцу по встречному иску понесенные по делу судебные расходы, подтвержденные надлежащими доказательствами, в данном случае – расходы по составлению заключения в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16700 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации муниципального образования «

<

адрес>» к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения, удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд муниципального образования «

<

адрес>» у ФИО1 жилое помещение – комнату 

<

№> и долю земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> путем выплаты денежных средств в размере 1487400 руб.

Встречный иск ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о взыскании выкупной стоимости, удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, выкупную стоимость изымаемого имущества жилого помещения - комнаты 

<

№> и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доли в праве от земельного участка под многоквартирным домом, расположенных по адресу: 

<

адрес>, убытков в размере 1487400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16700 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

После выплаты взысканных с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО1 денежных средств прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - комнату 

<

№> и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, долю в праве от земельного участка под многоквартирным домом, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 на жилое помещение - комнату 

<

№> и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, долю в праве от земельного участка под многоквартирным домом, расположенных по адресу: 

<

адрес> Росреестре по 

<

адрес>.

В остальной части иска администрации муниципального образования «

<

адрес>» к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.