Дело № 12-127/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 21 августа 2019 года 

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Байер С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 04.07.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 04.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинск-Кузнецкий городской суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что мировым судьей необоснованно сделан вывод о достаточности доказательств его виновности в совершении административного правонарушения. Указывает, что его виновность не доказана, протокол об административном правонарушении и другие материалы, представленные в суд, получены с нарушением требований, составлены без понятых, при неизвестных ему обстоятельствах.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, в иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иных процессуальных документов, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактические данные по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Следовательно, указанные документы должны быть представлены в деле только в подлиннике.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 

<

дата> старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

номер> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, ФИО1 

<

дата>, находясь по адресу: 

<

адрес>, употребил наркотическое средство «соль» (А-пирролидиновалерофенол) без назначения врача, что подтверждается актом медицинского освидетельствования 

<

номер> от 

<

дата>.

Вместе с тем, в материалах дела подлинник протокола об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении ФИО1 отсутствует (л.д. 5). Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей по копии протокола, содержащей дополнения (добавлен номер протокола, данные об отказе ФИО1 от подписей - слово «отказался»). 

По запросу суда, подлинник указанного протокола об административном правонарушении МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в судебное заседание не представлен. 

Данных о том, что имеющийся в деле протокол об административном правонарушении является его дубликатом, составленным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется. При этом, в деле отсутствуют сведения, подтверждающие составление протокола об административном правонарушении в присутствии ФИО1, что является недопустимым.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу составленного протокола об административном правонарушении. 

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении по настоящему делу об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством, так как, составлен с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая недопустимость протокола об административном правонарушении как доказательства, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись преждевременными. 

В соответствии с. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 04.07.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись 

Подлинник документа находится в материале №12-127/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.