Дело № 2–1227/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко А.В., 

С участием адвоката Левченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «07» сентября 2017 года дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 35–37), к Управлению Пенсионного фонда России в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, включении в стаж на соответствующих видах работ периода обучения в СПТУ-37 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода обучения на курсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ со дня возникновения права на пенсию, полагая принятие УПФР решения, осуществленным без учета п.п. «з» п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, позволяющего приравнять период обучения в СПТУ к соответствующей работе в качестве подземного электрослесаря на шахте «Усинская» по окончания обучения в СПТУ, выполнение которой дает право на досрочное пенсионное обеспечение.

Кроме того, в стаж на соответствующих видах работ подлежит включению период обучения на курсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду сохранения за ним в силу ст. 187 ТК РФ места работы в профессии подземного электрослесаря на шахте «Усинская», среднего заработка, из которого производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей (л.д. 20–22).

Представитель истца - адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), поддерживая иск в полном объеме, просила учесть правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).

Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), оспаривая заявленные истцом требования, поддержала позицию Пенсионного фонда, изложенную решении УПФР от ДД.ММ.ГГГГ №, полагая, что у истца отсутствует требуемый специальный стаж, зачет спорных периодов в который не предусмотрен действующим пенсионным законодательством. Ответчик полагает завышенным размер судебных расходов.

С учетом мнения участников процесса, мнения истца, выраженного в его заявлении о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело, трудовую книжку, диплом истца, суд находит заявленные им требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях" N 400-ФЗ " - страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет;

На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400 - ФЗ - страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. 

Согласно п.п. 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений ( организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы ( деятельности), дающей право на досочное пенсионное обеспечение, в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", Правительство Российской Федерации постановляет: установить, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением соответствующих положений пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий";

В соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590 - при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. П.п. «з» п. 109 данного Положения предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода. 

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ (ранее 112 КЗОТ РФ) - при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. 

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в удовлетворении которого ему отказано решением УПФР в г. Междуреченске от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду отсутствия требуемых 25 лет стажа на соответствующих видах работ (л.д. 23–24, 8–9).

На дату обращения – ДД.ММ.ГГГГ стаж истца ФИО1 на соответствующих видах работ составил, по мнению УПФР, 22 года 04 месяца 27 дней работника неведущих профессий (л.д. 8).

Согласно копии трудовой книжки, копии диплома № №, ФИО1 обучался в СПТУ-37 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончании обучения был принят с ДД.ММ.ГГГГ на работу в качестве подземного электрослесаря на шахту по добыче угля «Усинская» с полным рабочим днем под землей (л.д. 10–13, 14).

Согласно справке ПАО «Южный Кузбасс» от ДД.ММ.ГГГГ №, истец, состоя в трудовых отношениях в профессии подземный электрослесарь, в течение 2-х дней с ДД.ММ.ГГГГ обучался в УКК с сохранением заработной платы по месту работы ( л.д. 38).

По данным о стаже, период работы истца в качестве подземного электрослесаря по окончании обучения зачтен ему в специальный стаж на подземных видах работ (л.д. 25).

Из справки ПАО «Южный Кузбасс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из специального стажа истца исключен период простоя по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 15 дней) - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 54-55).

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично), правовую позицию Верховного суда Российской Федерации о возможности применения ранее действовавшего законодательства к правоотношениям, имевшим место до установления нового правового регулирования, положения, изложенные в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находит возможным частичный зачет ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ периода обучения в СПТУ -37 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как приходящийся на время действия Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590. 

Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481, предусмотрена профессия «электрослесари подземные».

По смыслу п.п. «з» п. 109 данного Положения суд приравнивает период обучения истца в СПТУ-37 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к работе в профессии подземного электрослесаря на шахте по добыче угля «Усинская» по окончании обучения, что является основанием для его зачета в специальный стаж.

Вместе с тем, суд не находит оснований для включения истцу в специальный стаж периода обучения в СПТУ-37 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду установления нового правового регулирования с введением в действие Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» от 22.11.1990 г. № 340-1, статья 90 которого не предусматривала возможность подобного зачета, утраты силы Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В процессе судебного разбирательства ответчиком не представлено убедительных возражений относительно недопустимости ссылки на вышеприведенные судом нормативные положения.

Относительно возможности зачета истцу в специальный стаж периода нахождения на курсах, суд, исходя из положений ст. 187 ТК РФ (ранее ст. 112 КЗоТ РСФСР), находит возможным удовлетворение иска в указанной части, поскольку установлено, подтверждается письменными материалами дела: копией трудовой книжки, справкой ПАО «Южный Кузбасс» от ДД.ММ.ГГГГ № сохранение за истцом на период обучения в УКК, согласно приказу № 12 от 19.01.1993 г., места работы в профессии подземного электрослесаря в рамках заключенного с шахтой «Усинская» с истцом трудового договора, среднего заработка, из которого производились отчисления в Пенсионный фонд на страховые взносы как за полно отработанные дни в соответствующей профессии, что сообразуется с положениями п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г. 

Исходя из положений ст. 22 Закона № 400-ФЗ, суд находит возможным обязание УПФР к досрочному назначению истцу страховой пенсии по старости по п.п.11 п.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ со дня возникновения на нее права- ДД.ММ.ГГГГ при установленных по делу обстоятельствах наличия на указанную дату требуемых 25 лет стажа на соответствующих видах работ ( по состоянию на день обращения в УПФР специальный стаж, с учетом подлежащих зачету периодов составлял 24 года 08 месяцев 29 дней, недоставало 03 месяца 01 день + 15 дней простоя, не идущих в зачет специального стажа). При данных обстоятельствах решение УПФР подлежит незаконным признанию в части. 

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца 200 рублей в счет возврата государственной пошлины, 2000 рублей за составление искового заявления, 5500 рублей на оплату услуг представителя, находя данный размер разумным, с учетом обстоятельств настоящего дела,, объема проделанной адвокатом Левченко И.И. работы по оказанию истцу правовой помощи.

Несение истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 5, 22). 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области ( межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в части.

Обязать УПФР в городе Междуреченске Кемеровской области ( межрайонное) зачесть ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ период обучения в СПТУ-37 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период обучения в УКК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ со дня возникновения на нее права – ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области ( межрайонного) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 200 рублей в счет возврата государственной пошлины, 2 000 рублей за составление искового заявления, 5 500 рублей на оплату услуг представителя.

Отказать истцу в удовлетворении остальной части иска к ответчику.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 12.09.2017 г.

Судья: О.А. Плюхина