РЕШЕНИЕ

 (№)

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 ноября 2019 г. с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Челаевой Ю.А. 

рассмотрев жалобу ООО «ГрандЛайн» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта от 14.10.2019 г. № 10673342193464035053 о назначении административного наказания по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта (далее - МУГАДН) от 14.10.2019 г. № 10673342193464035053 ООО «ГрандЛайн» привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности». Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО «ГрандЛайн» обратилось с жалобой, в которой просит состоявшееся вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Постановлением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 06.11.2019г. жалоба ООО «ГрандЛайн» принята к производству суда. 

В обоснование своей жалобы ООО «ГрандЛайн» указывает, что он является только собственником данного транспортного средства Мерседес Бенц ACTROS 184 ILS государственный регистрационный знак № которое было передано во временное владение и пользование ООО «ТРАНСКОМ» по договору аренды транспортного средства без экипажа, деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, перевозчиком не является. Ходатайствовали о вызове в суд в качестве свидетеля по делу представителя ООО «ТРАНСКОМ».

В связи с чем, ООО «ГрандЛайн» просит суд вынесенное административным органом постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить. 

Заявитель о судебном заседании извещен надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении не обращался. В связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу ООО «ГрандЛайн» не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Кроме того, согласно ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Из постановления по делу об административном правонарушении инспектора от 14.10.2019 г. № 10673342193464035053 следует, что 07.10.2019 года в 10:10:12 по адресу: 1032 км. 53м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал», Самарская область, собственник (владелец) транспортного средства марки Мерседес Бенц ACTROS 184 ILS грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах в дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «ГрандЛайн» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Санкция ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность собственников транспортных средств в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 указанной статьи, а именно: за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Из имеющегося в материалах дела фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства следует, что 07.10.2019 года в 10 :10:12 по адресу: 1032 км. 53м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал», Самарская область, собственник (владелец) транспортного средства марки Мерседес Бенц ACTROS 184 ILS грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № в нарушение требования п.1 ст.31.1 вышеуказанного Федерального закона, допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Из фотоматериала следует, что автомобиль марки Мерседес Бенц ACTROS 184 ILS грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № двигается на вышеуказанном участке автодороги.

Факт принадлежности Заявителю транспортного средства не оспаривается.

Из вышеуказанных норм действующего федерального законодательства РФ следует, что внесение данной платы является обязательным. 

Заявитель ссылается, что грузоперевозками не занимаются, автомобиль передан в аренду ООО «ТРАНСКОМ».

Согласно п.2.2.12 Договора аренды транспортного средства без экипажа от 05.06.2019 года представленного заявителем арендатор ООО «ТРАНСКОМ» должен быть зарегистрирован в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Сведений, о том, что арендатор ООО «ТРАНСКОМ» зарегистрирован в указанном Центре и произвел плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения суду заявителем не представлено.

Обязанность доказывать свою невиновность лежит на собственнике транспортного средства.

В связи с чем, суд отклоняет ходатайство о вызове в суд для допроса в качестве свидетеля представителя ООО «ТРАНСКОМ», поскольку доказыванию подлежит факт внесения платы плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что подтверждается предоставлением доказательств (документами), а не свидетельскими показаниями. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает доводы ООО «ГрандЛайн» несостоятельными. 

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 14.10.2019 г. № 10673342193464035053 вынесено уполномоченным должностным лицом законно и отмене не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 14.10.2019 г. № 10673342193464035053 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «ГрандЛайн» - оставить без изменения, а жалобу ООО «ГрандЛайн» - без удовлетворения. 

Обжалование решения возможно в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Ю.А. Челаева