Мировой судья судебного участка №

Октябрьского района г. Тамбова Дюльдина А.И.

Дело №12-39/219

РЕШЕНИЕ

24 января 2019 года г. Тамбов 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Попова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, которым Попов ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ Попов ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО2 не соглашаясь с данным постановлением, обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку не являлся водителем транспортного средства и в указанный день автомобилем не управлял, однако мировой судья не дал надлежащей оценки данным доводам. Показания инспекторов ДПС о факте его управления транспортным средством также носят ошибочный характер. 

В судебное заседание ФИО2 и представитель ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупность следованных мировым судьей доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в действиях ФИО2 содержатся признаки преступления; 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут в районе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> набережная 

<

адрес> был отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в связи с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и его показаниями мировому судье, из которых следует, что во время патрулирования поступило сообщение о том, что по городу передвигается автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № водитель которого ведет себя неадекватно, они заметили данный автомобиль и начали его преследование, по громкой связи требовал от водителя остановиться, включал звуковые сигналы, однако водитель автомобиля на них не реагировал, ускорил движение и начал уходить от преследования, автомобиль въехал во двор 

<

адрес> 

<

адрес> по лице 

<

адрес> и остановился, он тут же выбежал из автомобиля и через несколько секунд открыл водительскую дверь автомобиля Ауди, за рулем автомобиля находился впоследствии установленный гражданин ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, в автомобиле водитель находился один; 

- письменными показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ при несении патрульной службы совместно с инспектором ДПС ФИО4 на 

<

адрес> увидели автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который был остановлен на 

<

адрес> набережная 

<

адрес> в районе 

<

адрес> «А», водителем данного автомобиля был ФИО1, который в автомобиле находился один; 

- видеозаписью патрульного автомобиля инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, из которой усматривается, что патрульный автомобиль преследует автомобиль «Ауди Q7» государственный регистрационный знак С 068РС68, инспектор требует от водителя остановить автомобиль, водитель автомобиля «Ауди» не выполняет требования инспектора и продолжает движение в сторону 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> набережная, где останавливается, после остановки автомобиля к нему незамедлительно подбегает инспектор ДПС ФИО4 и через несколько секунд выводит из – за руля автомобиля ФИО1;

- решением Советского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Действия Попова ФИО9 по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно. 

Всем доводам ФИО2, заявленным в ходе разбирательства по делу, мировым судьей была дана полная и надлежащая оценка, не согласится с которой оснований не нахожу.

При подаче жалобы, равно как и в настоящем судебном заседании, лицом подавшем жалобу каких-либо новых обстоятельств, опровергающих доводы мирового судьи, не представлено. 

Доводы ФИО2 об оговоре его сотрудниками ДПС нахожу несостоятельными, опровергающими совокупностью исследованных выше доказательств и направленными на избежание административной (а также возможной уголовной) ответственности за содеянное. Не доверять документам, составленным инспекторами ГИББД, оснований не имеется, поскольку ФИО2 не представлены, а в судебном заседании не установлены обстоятельства неприязненного или иного характера, свидетельствующие об оговоре указанными сотрудниками ГИБДД ФИО2 

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Октябрьского района города Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Попова ФИО10 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись М.С. Толмачева 

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева