Дело №2-278/2019г. копия 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.03.2017 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №№ с лимитом в размере 68500 руб. под 34,99 % годовых. Согласно соглашению сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца. ФИО3 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами не исполняла. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умерла. Наследником к ее имуществу является ФИО2

В этой связи, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по соглашению о кредитовании № № от 01.03.2017 г. в размере 37 472,30 руб., в том числе: просроченный основной долг 36201,59 руб., начисленные проценты 980,67 руб., штрафы и неустойки 290,04 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1324 руб.

Определением Усманского районного суда Липецкой области от 30.04.2019 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим – ФИО1

Представитель истца, АО «АЛЬФА-БАНК», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в уточненном исковом заявлении просил взыскать вышеуказанную задолженность с ФИО1, рассмотрев дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора ФИО3 заключила с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор личного страхования, согласно которому страховым случаем является смерть застрахованного лица. Страховой случай наступил в период действия договора личного страхования, поэтому надлежащим ответчиком является Страховая компания «АЛЬФАСтрахование».

Представители третьих лиц ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав ответчицу и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абз. втором п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.03.2017 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №№ с лимитом в размере 68500 руб. под 34,99 % годовых. Согласно соглашению сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца. ФИО3 был использован кредитный лимит в размере 63555,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умерла, что подтверждено свидетельством о ее смерти.

На момент смерти заемщика долговые обязательства перед истцом остались неисполненными. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.01.2019 г. задолженность по соглашению о кредитовании составляет 37472,30 руб., в том числе: просроченный основной долг 36201,59 руб., начисленные проценты 980,67 руб., штрафы и неустойки 290,04 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1324 руб.

Расчет долговых обязательств соответствует условиям договора и ответчицей не оспорен. 

Из материалов наследственного дела № № следует, что наследницей к имуществу ФИО3 является ее дочь ФИО1

После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде земельного участка площадью 1500 кв.м. и расположенного на нем жилого дома общей площадью 78,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 997700,64 руб.

Таким образом, объем предъявленных истцом требований не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от 01.03.2017 г. в размере 37 472 руб. 30 коп., в том числе: просроченный основной долг 36201,59 руб., начисленные проценты 980,67 руб., штрафы и неустойки 290,04 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1324 руб.

Доводы ответчицы о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является страховая компания, с которой ФИО3 заключила договор личного страхования, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку выгодоприорбретателем по данному договору является непосредственно ФИО1 как наследница застрахованного лица ФИО3, а не АО «АЛЬФА-БАНК».

При этом ФИО1 не лишена возможности обращения в страховую компанию ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о страховой выплате, представив для этого необходимые документы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1324 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,819,1175 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании №№ от 01.03.2017 г. в размере 37 472 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1324 руб., а всего в общей сумме 38 796 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: /подпись/ М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2019 года

Судья: /подпись/ М.В. Пирогова

Копия верна

Судья М.В. Пирогова

Решение не ступило в законную силу 01.07.2019 г.

УИД 48RS0018-01-2019-000412-55

Подлинник решения находится в деле № 2-278/2019 

Помощник судьи Н.А. Жданова