Дело № 2а-3259/2023 

УИД 86RS0001-01-2023-003779-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.

при секретаре Гальчевской С.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Прокуратуры ХМАО – Югры ФИО2, представителя заинтересованного лица Губернатора ХМАО – Югры ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-3259/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к Прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, заинтересованные лица Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог», Губернатор Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, о признании незаконным представления об устранении нарушений закона, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием к Прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным представления об устранении нарушений закона. 

Свои требования мотивирует тем, что Прокуратурой Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в адрес Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 24.05.2023 года вынесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, согласно которого Казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (далее Учреждение), директором которого являлся ФИО4, заключено 64 государственных контракта на сумму более 264 миллионов рублей с ООО «Стройуслуга» на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации для строительства, реконструкции и ремонта автомобильных дорог и различный объектов автодорожной инфраструктуры. Ряд работ по таким контрактам фактически реализовывался ООО «Сибирьтранспроект», единственным учредителем которого является ФИО4 путем заключения договоров субподряда. В представлении указано, что за период с 2018 по 2023 ООО «Стройуслуга» перечислено в адрес ООО «Сибирьстройпроект» за выполнение работы по разработке проектной документации не менее 83 млн. рублей, за указанный период ФИО4 получил в качестве дивидендов от юридического лица (ООО Сибирьстройпроект) более 52 млн. рублей, и в силу требований федерального и регионального законодательства обязан был принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов при заключении учреждением государственных контрактов с ООО «Стройуслуга» и приемке по ним работ, чего не было сделано. С указанным представлением ФИО4 не согласен, так как Генеральным директором ООО «Сибирьтранспроект» с 2012 года является ФИО5, которая осуществляла общее руководство и управление указанным Обществом, а ФИО4, будучи учредителем ООО «Сибирьстройпроект», не осуществляет управление данным Обществом, не имеет возможности принимать решения о заключении договоров, не осуществляет контроль за заключаемыми юридическим лицом договорами, что подтверждено также объяснениями ФИО5 Также указывает, что государственные контракты между Учреждением и ООО «Стройуслуга» были заключены в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, по результатам открытого конкурса в электронной форме. Нарушений при проведении открытых конкурсов не установлено. ФИО4, на этапе заключения государственных контрактов, не мог предугадать заключение государственного контракта с ООО «Стройуслуга» и исключить дальнейшее выполнение работ по договору субподряда каким-либо юридическим лицом, в том числе ООО «Сибирьтранспроект», а также контракты с ООО «Стройуслуга» не предусматривали сообщение Учреждению о привлечении к выполнению работ субподрядчиков, в связи с чем оснований для принятия ФИО4 антикоррупционных мер не имелось. Также в обжалуемом представлении не указано, в чем заключается нарушение интересов Учреждения, автономного округа и государства, не указано какие-либо данные, свидетельствующие о том, что ФИО4 получил дивиденды именно за счет средств, полученных от ООО «Стройуслуга». Также были нарушены права ФИО4 в сфере защиты персональных данных, так как были раскрыты сведения о его доходах. 

Протокольным определением суда от 24.08.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Губернатор Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени судебного разбирательства административный истец ФИО4, заинтересованные лица Губернатор Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и представитель Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО1 доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, дав пояснения по существу заявленных требований, просила обжалуемое представление отменить.

Представитель административного ответчика Прокуратуры ХМАО – Югры ФИО2 и представитель заинтересованного лица Губернатора ХМАО – Югры ФИО3 с доводами административного искового заявления не согласились, представили письменные возражения, доводы которых поддержали в полном объеме, указали на отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца обжалуемым представлением, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, а также оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

При этом, исходя из смысла ст. 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего обращения от 18.05.2023г. прокуратурой Ханты-Мансийского автономного округа – Югры автономного округа принято решение № 13 о проведении проверки соблюдения Департаментом дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры (далее - Департамент) требований законодательства о противодействии коррупции в части соблюдения руководителем КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» запретов и ограничений, исполнения обязанностей.

В ходе проводимой прокуратурой округа проверки установлены факты несоблюдения директором Учреждения ФИО4 законодательства о противодействии коррупции, в связи с чем в адрес Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры было вынесено представление об устранении нарушений закона от 24.05.2023г. 

Из обжалуемого представления следует, что ФИО4 распоряжением Правительства автономного округа от 06.08.2018 № 409-рп с 07.08.2018 назначен на должность директора КУ ХМАО- Югры «Управление автомобильных дорог».

Распоряжением Правительства ХМАО-Югры от 30.07.2021 № 427-рп ФИО4 с 07.08.2021 переназначен на должность директора Учреждения.

Прокуратурой ХМАО – Югры установлено, что что за период с 2018 по 2023 гг. Учреждением заключено 64 государственных контракта на сумму более 264 млн рублей с ООО «Стройуслуга» на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации для строительства, реконструкции и ремонта автомобильных дорог и различных объектов автодорожной инфраструктуры.

Подписание указанных государственных контрактов, дополнительных соглашений к ним, претензий, а также приемка выполненных работ осуществлялись ФИО4 лично либо подчиненными ему сотрудниками Учреждения.

При этом, как установлено в ходе проверки, ряд работ по таким контрактам фактически реализовывался подконтрольным ФИО4 ООО «Сибирьтранспроект», единственным учредителем которого он является, путем заключения с ООО «Стройуслуга» договоров подряда.

Установлено, что за период с 2018 по 2023 гг. ООО «Стройуслуга» перечислено в адрес ООО «Сибирьтранспроект» за выполненные работы по разработке проектной документации для Учреждения не менее 83 млн рублей.

Заключение таких контрактов непосредственным образом сказалось на финансовом положении ФИО4, который за аналогичный период времени получил от ООО «Сибирьтранспроект» как учредитель юридического лица дивиденды в размере более 52 млн рублей.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений урегулированы нормами Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее по тексту - Федеральный закон № 273-ФЗ).

Статьей 7 Федерального закона № 273-ФЗ определены основные направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции, среди которых проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции; введение антикоррупционных стандартов, то есть установление для соответствующей области деятельности единой системы запретов, ограничений и дозволений, обеспечивающих предупреждение коррупции в данной области; обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью этого лица и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких- либо выгод (преимуществ) таким лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ).

В силу п. 4 ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается, в том числе, на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ такое лицо обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. При этом представитель нанимателя, если ему стало известно о возникновении у работника личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Данные меры могут состоять в изменении должностного положения работника, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Статья 13.3 Федерального закона № 273-ФЗ возлагает на организации обязанность разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Основными направлениями антикоррупционной деятельности в государственных учреждениях и государственных унитарных предприятиях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также хозяйственных обществах, товариществах, фондах, автономных некоммерческих организациях, единственным учредителем (участником) которых является Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, утвержденными постановлением Правительства автономного округа от 27.06.2014 № 229-п (далее — Постановление № 229-п), среди принципов противодействия коррупции в организациях определены личный пример руководства; эффективность антикоррупционных процедур; ответственность и неотвратимость наказания.

Реализуя свои полномочия, Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры издало распоряжение от 26.09.2014 № 531-рп «О Типовом положении о конфликте интересов работников государственных учреждений и государственных унитарных предприятий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также хозяйственных обществ, фондов, автономных некоммерческих организаций, единственным учредителем (участником) которых является Ханты-Мансийский автономный округ – Югра» (далее - Положение).

Этим распоряжением рекомендовано государственным учреждениям и государственным унитарным предприятиям Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также хозяйственным обществам, фондам, автономным некоммерческим организациям, единственным учредителем (участником) которых является Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, в срок до 01.11.2014 утвердить Положения о конфликте интересов на основании настоящего распоряжения.

Вышеуказанное Положение устанавливает порядок выявления и урегулирования конфликтов интересов, возникающих у работников государственных учреждений и государственных унитарных предприятий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также хозяйственных обществ, фондов, автономных некоммерческих организаций, единственным учредителем (участником) которых является Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, в ходе выполнения ими трудовых обязанностей. Действие настоящего Положения распространяется на всех работников организации вне зависимости от уровня занимаемой должности (пункты 1, 3 Положения).

Таким образом, указанное Положение распространяется на всех работников государственных учреждений и государственных унитарных предприятий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также хозяйственных обществ, фондов, автономных некоммерческих организаций, единственным учредителем (участником) которых является Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, в ходе выполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно пункту 7 Положения, процедура раскрытия конфликта интересов утверждается локальным нормативным актом организации и доводится до сведения всех ее работников.

В Учреждении приказом от 05.02.2021 № 05/01-Пр-39 принят соответствующий нормативный акт в виде Положения о конфликте интересов работников КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» (ранее действовали приказ от 23.10.2014 № 201 и приказ от 24.12.2014 № 263).

Кроме того, постановлением Правительства ХМАО - Югры от 03.03.2023 N 75-п внесены изменения в Постановление № 229-п, которыми утвержден Порядок рассмотрения уведомлений руководителей государственных учреждений, государственных унитарных предприятий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что, поскольку руководители государственных учреждений осуществляют свои должностные полномочия в интересах учредителя государственного учреждения, которым является орган власти автономного округа, а также законом на них возложена обязанность отчитываться перед работодателем о своих доходах, как одна из предусмотренных федеральным законодательством профилактических антикоррупционных мер, указанные лица обязаны принимать также и меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, в связи с чем руководители государственных учреждений являются субъектами, в отношении которых реализуется антикоррупционное законодательство.

Кроме того, в силу требований ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» руководитель заказчика обязан при осуществлении закупок принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в соответствии с Федеральным законом от № 273-ФЗ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества с ограниченной ответственностью вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документами бухгалтерского учета и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли.

Установлено, что ФИО4 принимал участие в деятельности ООО «Сибирьтранспроект» и на постоянной основе принимал решения о распределении чистой прибыли организации путем принятия решений о выплате себе как единственному участнику Общества дивидендов.

Согласно объяснениям генерального директора ООО «Сибирьтранспроект» ФИО5 ФИО4 приходится ей сводным братом по матери ФИО6

Также в Обществе работают 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ранее работала 

<

данные изъяты>

В ходе проверки по результатам анализа движения денежных средств по счетам ФИО4 установлены факты перечисления им денежных средств работникам ООО «Сибирьтранспроект» ФИО7, ФИО8, ФИО9 На постоянной основе производятся перечисления денежных средств 

<

данные изъяты>С. (также поступления денежных средств происходят от ФИО10).

Из объяснений главного инженера ООО «Сибирьтранспроект» ФИО7 следует, что он принимал участие в совещаниях, проводимых КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» под руководством ФИО4 как директора Учреждения. Совещания проводились с привлечением подрядчиков и субподрядчиков Учреждения по выполняемым работам. На указанных совещаниях ФИО7 неоднократно докладывал ФИО4 о результатах проведения проектирования.

Кроме того, проектная документация, разработанная в соответствии с заключенными Учреждением с ООО «Стройу слуга» государственными контрактами, работы по которым фактически выполнялись ООО «Сибирьтранспроект», всегда имеет подписи главного инженера проекта ФИО7 Кроме того, в ряде документации имеются подписи ФИО11 

<

данные изъяты> в качества разработчика проекта. Соответственно, при приемке выполненных работ, производимых ФИО4 или его подчиненными сотрудниками, имелись сведения о том, кем конкретно были выполнены указанные работы.

В связи с изложенным, ФИО4, учитывая наличие у него личной заинтересованности в виде возможности получения доходов в виде денег, был обязан принять исчерпывающие меры по предотвращению и урегулированию в установленном порядке возникшего конфликта интересов при исполнении государственных контрактов, приемке работ и их оплате по ним, фактически выполнявшихся подконтрольным ему юридическим лицом, чего он не выполнил.

Доводы о том, что в обжалуемом представлении не указано, в чем заключается нарушение интересов Учреждения, автономного округа и государства, неосновательны.

Правовая демократия, чтобы быть устойчивой, нуждается в эффективных правовых механизмах, способных охранять ее от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества; поэтому федеральный законодатель, создавая такие правовые механизмы, вправе устанавливать повышенные требования к репутации лиц, занимающих руководящие должности, в том числе в государственных учреждениях, с тем, чтобы у граждан не рождались сомнения в их нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий.

Данный вывод соотносится с требованиями Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята 31 октября 2003 г. Резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи ООН), согласно которой предупреждение и искоренение коррупции - это обязанность всех государств, поскольку она затрагивает их экономику, порождает серьезные угрозы стабильности и безопасности общества, подрывает демократические и этические ценности, справедливость и наносит вред устойчивому развитию; незаконное приобретение личного состояния может нанести ущерб демократическим институтам, национальной экономике и правопорядку, а потому для эффективного предупреждения коррупции и борьбы с ней необходим всеобъемлющий и многодисциплинарный подход.

В преамбулах к Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию (принята в Страсбурге 27 января 1999 г.) и Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию (принята в Страсбурге 4 декабря 1999 г.) также справедливости, посягает на принципы государственного управления, моральные устои общества, затрудняет экономическое развитие, надлежащее и справедливое функционирование рыночной экономики.

В связи с изложенным, ФИО4, не приняв мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, грубо нарушил таким образом интересы Учреждения, автономного округа и государства.

Доводы о том, что были нарушены права ФИО4 в сфере защиты персональных данных, так как были раскрыты сведения о его доходах, неосновательны.

Согласно положениям п. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, прокурор согласно ст. 22 Закона о прокуратуре вправе, в том числе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Обязанность по недопущению распространения содержания представления прокурора в целях соблюдения требований законодательства о защите персональных данных лежит на лице, которому такое представление внесено.

Оспариваемое представление внесено полномочному должностному лицу - Губернатору автономного округа, который обязан рассмотреть его в установленном порядке с соблюдением, в том числе положений законодательства о защите персональных данных указанных в представлении лиц.

Указание в представлении информации о размере полученных ФИО4 дивидендов необходимо для подтверждения наличия личной заинтересованности указанного лица, не принявшего мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 273-ФЗ сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемые лицами, замещающими должности, указанные в данной статье, размещаются в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальных сайтах соответствующих органов власти и организаций. Во исполнение указанных требований закона сведения о доходах руководителя Учреждения ФИО4 в целях открытости и доступности к информации размещаются на официальных сайтах Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры и Учреждения.

Таким образом, представление прокуратуры автономного округа в данной части не нарушает права ФИО4 в сфере защиты персональных данных.

Кроме того, по смыслу закона правом на обращение в суд в порядке административного судопроизводства наделено лицо либо организация, чьи права, свободы и законные интересы нарушены, либо созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как было указано выше, обжалуемое представление вынесено Прокуратурой Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в адрес Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

В связи с тем, что под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в отношении конкретного лица, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающие права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные юридические последствия для этого лица, суд приходит к выводу о том, права административного истца не нарушены, обжалуемое представление не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия для административного истца, не устанавливает прав и не возлагает на него каких-либо обязанностей. 

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ФИО4 к Прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, заинтересованные лица Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог», Губернатор Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, о признании незаконным представления об устранении нарушений закона – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 29 сентября 2023 года.