РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 2-311/2018

13 февраля 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом – Сочи» о взыскании неустойки и штрафа по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом – Сочи» о взыскании неустойки и штрафа по договору долевого участия.

При этом в обоснование своих требований ФИО1 указала, что 14 марта 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью и П. заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи. 

14 марта 2013 года П. свои права по указанному договору передал ей, заключив с ней договор о передаче прав и обязанностей.

Согласно данного договора долевого участия после ввода указанного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в ее собственность должна перейти квартира, расположенная на 14 этаже указанного жилого дома. площадью 86,6 кв.метра. 

При этом, как указано в договоре долевого участия Общество обязалось передать в ее собственность указанное жилое помещение не позднее 31 декабря 2013 года. Стоимость квартиры, подлежащей передаче в ее собственность была установлена в 2 млн. 598 тыс. рублей и данное условие договора ею выполнено.

Однако ответчик своих обязательств по договору не выполнил, в связи с чем истец и обратилась в суд с настоящим иском. 

При этом истец просит взыскать с ответчика неустойку за период времени с 1 января 2014 года по 30 ноября 2015 года в размере 998 801 рубля 10 копеек, а также штрафные санкции в размере 50 процентов от присужденной суммы - 499 тыс. 400 рублей 55 копеек. 

В судебном заседании представитель истца, действуя посредством видеоконференцсвязи, настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель Общества, не признав иск, пояснила, что, действительно, между истцом и их Обществом заключен договор долевого участия, который в установленном порядке зарегистрирован в регистрационном учреждении. Представитель ответчика, возражая против иска, ссылается на форс-мажорные обстоятельства, которые лишили Общество возможности построить и ввести в эксплуатацию указанный жилой дом. Представитель ответчика полагает, что истец знала о данных обстоятельствах и в связи с этим в течение более 4 лет никаких претензий к ответчику не предъявляла. В настоящее время, когда дом сдан и Общество готово передать в ее собственность указанную квартиру, истец предъявила настоящее требование. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению настоящего иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение его законности и обоснованности надлежащих и бесспорных доказательств не представила.

На л.д. 22 имеется Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, из содержания которой следует, что такое юридическое лицо, как общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом-Сочи», создано, зарегистрировано и действует в установленном порядке и в настоящее время.

Как следует из представленных доказательств, действительно, 12 декабря 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Наш Дом – Сочи», с одной стороны, и физическим лицом- П. с другой стороны, заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

Как следует из разрешения, выданного Обществу на строительство указанного жилого дома, сроком его выдачи является 10 декабря 2012 года. 

Адрес подлежащего возведению жилого дома - 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи. При этом Обществу было разрешено возведено 20-этажного жилого дома.

Пункт 2.2. Договора предусматривает, что сроком окончания строительства является 31 декабря 2012 года, а срок передачи квартиры установлен, как 31 декабря 2013 года. 

14 марта 2013 года П. свои права по договору долевого участия передал ФИО1, настоящему истцу по делу. Копия договора о передаче прав имеется на л.д. 16.

Из представленных доказательств следует, что 10 декабря 2012 года обществу с ограниченной ответственностью выдано разрешение на возведение многоквартирного 20-этажного жилого дома на земельном участке 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи.

Из содержания указанного разрешения на строительство следует, что срок действия разрешения установлен до 30 ноября 2013 года.

Как следует из представленных выше договоров, истец заключила договор уступки права требования с П. 14 марта 2013 года, то есть за семь месяцев до завершения строительства дома, согласно срока, указанного в разрешении. 

То есть истец при заключении договора в первую очередь должна проявлять осмотрительность, внимательность, в результате чего могла предвидеть возможность нарушения Обществом сроков завершения строительства данного дома.

Более того, отказывая в удовлетворении иска, суд принимает во внимание и следующие обстоятельства. 

Из содержания договора долевого участия, заключенного 12 декабря 2012 года между П. и Обществом, в пункте 9 «Освобождение от ответственности (Форс-мажор)» усматривается следующее.

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по Договору при выполнении его условий, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (форс –мажор), т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств при конкретных условиях конкретного периода времени.

Пункт 9.2 указывает, что к обстоятельствам непреодолимой силы Стороны Договора отнесли, в том числе, «…нормативные и ненормативные акты органов власти и управления…».

Как указано выше, данный договор сторонами был подписан и зарегистрирован в регистрационном учреждении. Настоящий истец по делу, заключив договор о передаче прав и обязанностей, указанные положения Договора не оспаривала.

Пунктом 14.1. Федерального Закона от 1 декабря 2007 года «Об организации и о проведении ХХ11 Олимпийских игр и Х1 Паралимпийский зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» было предусмотрено, что в городе Сочи, «в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории на период с 1 января 2013 года по 1 июля 2014 года запрещается строительство объектов капитального строительства и иных объектов, а также реконструкция объектов капитального строительства и иных объектов в случае, если такая реконструкция затрагивает внешний архитектурный облик указанных объектов».

Таким образом, строительство указанного многоквартирного жилого дома, фактически расположенного на центральной улице города Сочи, 

<

адрес>, в указанный период времени было «заморожено». Данное обстоятельство подтверждается и представленным ответчиком Соглашением о контроле за завершением строительства данного объекта ( л.д. 56).

Как следует из доказательств, исследованных выше в настоящем решении суда, договор долевого участия истцом был заключен в период моратория, 14 марта 2013 года.

При этом о данном общеизвестном факте: о проведении в городе Сочи Зимней Олимпиады, о принятии указанного Федерального Закона, ответчик не должен был и не обязан был уведомлять истца по делу.

Причем в последующем, в 2015 году, в 2016 году Общество уведомляло истца об изменении сроков ввода дома в эксплуатацию, предлагая заключить Дополнительное соглашение об изменении данных сроков. Такие доказательства представителем ответчика суду представлены и истцом не опровергнуты.

Истец, предъявив настоящее требование, настаивает на взыскании неустойки и штрафа за период времени с 1 января 2014 года по 30 ноября 2015 года, то есть за тот период времени, когда Общество по объективным, не зависящим от него причинам, лишен был возможности возводить и завершить строительство указанного многоквартирного жилого дома к указанному в разрешении сроку, и к 31 декабря 2013 года передать в собственность истца названное жилое помещение, расположенное на 14 этаже возводимого жилого дома.

Таким образом, настоящий суд не усматривает оснований к удовлетворению требований истца как о взыскании с ответчика неустойки, так и штрафных санкций.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом – Сочи» о взыскании неустойки и штрафа по договору долевого участия,

- отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу