№ 2-1754/2025

22RS0011-02-2025-001250-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Волошенко Т.Л.,

при помощнике судьи Жуковой М.О., секретаре Ростовцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности, отмене запретов на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просила прекратить право общей совместной собственности за ФИО3, ФИО2 на квартиру по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., д. ... кв. ...; признать за ФИО1 в порядке наследования по закону права собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ... д. ..., кв. ...; отменить запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащей ФИО1 *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей.

В обоснование требований, указано, что *** умер отец истца, ФИО3 На день открытия наследства, в наследственную массу вошло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. .... Данное имущество находится в общей совместной собственности ФИО3 и его бывшей супруги ФИО2, брак между которого был расторгнут до смерти ФИО3 Фактически *** доли квартиры принадлежит ответчику. Иных наследников, к имуществу ФИО3 кроме истца, нет. После смерти отца, ФИО1 фактически приняла наследство в виде спорного имущества, следит за состоянием жилья, владеет и пользуется вещами, которые принадлежали умершему. Учитывая сложившиеся обстоятельства, истец приняла наследство после смерти своего отца в полном объеме. Оформить наследственные права ФИО1 не имеет возможности, поскольку на основании постановления судебного пристава-исполнителя на квартиру по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ... был наложен запрет на регистрационные действия. В ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов находится ряд исполнительных производств, возбужденных после смерти ФИО3, по обязательствам, возникшим у ответчика после расторжения брака, в рамках которых был наложен запрет на квартиру. Поскольку данное недвижимое имущество находится в совместной собственности бывших супругов, то обеспечительные меры были наложены на всю квартиру. В настоящее время истец желает оформить право собственности на долю квартиры и распорядиться этим имуществом по своему усмотрению, что не представляется возможным во внесудебном порядке, связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, пояснив, что оформить свои наследственные права не имеет возможности ввиду того, что право собственности на *** долю за ФИО3 не было оформлено надлежащим образом, а в настоящее время на всю квартиру наложен запрет. Обязательства финансового характера, на основании которых изначально был наложен запрет, были исполнены отцом еще при его жизни. Иные обеспечительные меры, являются обязательствами ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, возражала в удовлетворении требований о признании за истцом право собственности на долю, полагая, что данная недвижимость является ее единоличной собственностью.

Представители ООО ПКО «АйдиКоллект», Акционерное общество «Банк » в судебном заседании участия не принимали, извещены, возражений не представили.

В судебном заседании представители третьих лиц ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю, Отдела судебных приставов по ... району и г. ... Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю, нотариус , Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, АО «Алтайкрайэнерго» в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, просили принять решение на усмотрение суда на основании представленных суду доказательств.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № ***, оценив представленные доказательства, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации этого имущества.

Судом установлено, что истец ФИО1 является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении от ***, свидетельствами о заключении брака от ***, от ***.

*** ФИО3 заключил брак с ФИО4, после которого, последней присвоена фамилия «Чернокальская » (свидетельство о заключении брака от ***).

В период брака, на основании договора купли-продажи от *** супругами ФИО3 и ФИО2 была приобретена в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ***, выписками из ЕГРН от ***, ***, выпиской из домовой книги от ***.

На основании решения мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу № *** брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В 2014 году ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, прекращении права собственности, признании права собственности.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** с учетом определения суда об устранении описки от *** требования ФИО2 были удовлетворены. Суд разделил недвижимое имущество: квартиру № *** в жилом доме № *** по улице ..., в городе Рубцовске Алтайского края, общей площадью *** кв.м., принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3; прекратил право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру № *** в жилом доме № *** по улице ..., в городе Рубцовске Алтайского края, общей площадью *** кв.м., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** за ; определил за ФИО2 право на ? долю в праве общей долевой собственности и за ФИО3 право на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру № *** в жилом доме № *** по улице ..., в городе Рубцовске Алтайского края, общей площадью *** кв.м.; признал за ФИО2 право на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру №*** в жилом доме № *** по улице ..., в г. Рубцовске Алтайского края, общей площадью *** кв.м.; признал за ФИО3 право на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру № *** в жилом доме № *** по улице ..., в г. Рубцовске Алтайского края, общей площадью *** кв.м.; разрешен вопрос о распределении судебных расходов о взыскании государственной пошлины.

Решение суда от *** сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ***.

Таким образом, между бывшими супругами ФИО3 вопрос о разделе совместно нажитого имущества был разрешен в *** году, право собственности на спорную квартиру было признано за каждым по *** доле в праве общей долевой собственности.

Ввиду того, что никто из вышеуказанных сторон не предъявил к исполнению данное решение суда, по настоящее время квартира по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края значится как недвижимость, находящаяся в совместной собственности Чернокальских.

Учитывая установленные обстоятельства, вступившее в законную силу решение суда от ***, требования истца о прекращении права общей совместной собственности за ФИО3, ФИО2 на квартиру по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ... удовлетворению не подлежат, поскольку по указанным требованиям уже вынесен судебный акт. По аналогичным основаниям не подлежит разрешению довод ответчика, о том, что единоличным собственником спорной квартиры фактически является ФИО2

По данным свидетельства о смерти от *** ФИО3, *** года рождения, умер ***.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу частей 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследниками первой очереди по закону, согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено ответом нотариуса Рубцовского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО5, после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО1 Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Документы истцом не были оформлены во внесудебном порядке должным образом, в связи с наличием в отношении спорного имущества обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия.

Как следует из пояснений истца ФИО1 после смерти отца ФИО3, установленных судом обстоятельств, ФИО1 является единственным наследником после смерти отца ФИО3, которая фактически приняла наследство, личные вещи наследодателя, несет бремя расходов по содержанию квартиры, поддерживает ее состояние, не смотря на длительное не проживание ответчика в данном помещении, проживание в отдаленном от данного объекта местности, за сохранность квартиры отвечает истец, которой принимаются меры по его сохранности. Кроме того, ФИО1 осуществила организацию и несла расходы по захоронению отца, и сохранности личных вещей наследодателя. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, соответствующих доказательств, которые бы их опровергали ответчиком суду не представлено.

Факт принятия наследства ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Иных наследников, претендующих или оспаривающих наследственные права истца, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При выше установленных обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом право собственности на ? долю спорной квартиры.

По состоянию на дату рассмотрения спора согласно данным из выписки из ЕГРН от *** имеются сведения о наложении запрета на регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., на основании постановлений ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю от ***, ***, ***, вынесенных в рамках исполнительного производства от *** № *** по судебному приказу № *** о взыскании с ФИО2, ФИО3, задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 17 753,87 руб. за период с *** по *** в пользу АО «Алтайкрайэнерго».

Также на дату ***, как следует из выписки из ЕГРН, установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: квартира, расположенная по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ... ввиду неисполнения обязательств по судебному приказу мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу № ***, на основании которого с ФИО3 в пользу ГУ УПФР в г. Рубцовске и Рубцовском районе взысканы страховые взносы в размере 20315,11 руб.

Ранее в период рассмотрения дела имели место запреты на регистрационные действия в отношении спорной квартиры, установленные в рамках исполнительных производств, по которым взыскателями были ООО ПКО «АйдиКоллект», Акционерное общество «Банк », должником ФИО2, которые по состоянию на дату рассмотрения спора сняты.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 310/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанная норма содержит не исчерпывающий перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, наложение судебным приставом-исполнителем запрета, на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника носит обеспечительный характер и направлено на сохранность имущества должника до исполнения требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 пояснила, что в рамках исполнительного производства, отец при его жизни вносил взыскиваемые с него суммы в счет погашения долга по страховым взносам. Указанная задолженность им была лично погашена.

В соответствии с ответом ОСФР по Алтайскому краю от *** указано, что судебный приказ от *** о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, пеням, штрафам, в сумме 20315,11 руб., был исполнен в полном размере в ***-*** г.г. Согласно ответу ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов исполнительное производство № *** окончено по ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на дату запроса уничтожено.

Учитывая то, что обязательства ФИО3 перед ОСФР были исполнены в *** году, оснований для сохранения обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении квартиры по судебному приказу № *** от *** не имеется. В связи с чем, подлежит отмене запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу Алтайский край, город Рубцовск, ул. ..., установленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя № ***, выданном *** УФССП России по Алтайскому краю, в рамках исполнительного производства № *** от *** по судебному приказу № *** от ***, вынесенного мировым судьей судебного участка г. Рубцовска Алтайского края.

Запреты на регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., установлены на основании постановлений ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю от ***, ***, ***, вынесенных в рамках исполнительного производства от *** № *** по судебному приказу № *** о взыскании с ФИО2, ФИО3, задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 17 753,87 руб. за период с *** по *** в пользу АО «Алтайкрайэнерго». Сведений о погашении указанной задолженности суду не представлено.

Суд не усматривает оснований для отмены названных выше запретов, установленных на основании постановлений от ***, ***, ***. Поскольку, исходя из установленных выше обстоятельств, в данном случае, спорное имущество принадлежит как должнику ФИО2, так и истцу ФИО1 как наследнице должника ФИО3; задолженность по судебному приказу № *** является задолженностью ФИО2 и ФИО1 как наследницы ФИО3 так и как собственницы доли в праве собственности на спорную квартиру в силу положений ст.ст. 210, 218, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сведений об оплате названной задолженности сторонами не представлено.

Согласно п.п. 11, 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Наличие запретов на регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества не является препятствием для признания за истцом права собственности на долю данного спорного имущества в судебном порядке в соответствии со ст.ст. 218, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (паспорт ***) право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу Алтайский край, город Рубцовск, ул. ... в порядке наследования имущества ФИО3.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу Алтайский край, город Рубцовск, ул. ..., установленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя № ***, выданном *** УФССП России по Алтайскому краю, в рамках исполнительного производства № *** от *** по судебному приказу № *** от ***, вынесенного мировым судьей судебного участка г. Рубцовска Алтайского края.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Т.Л. Волошенко

Решение в окончательной форме вынесено ***.