Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Сатаев А.С., при секретаре ФИО10, с участие представителя истца по доверенности ФИО4 – ФИО12, ответчицы ФИО5, представителя отдела опеки и попечительства управления администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении брака и определении места жительства детей,

установил:

В июне 2013 года истец вступил в брак с ответчицей ФИО5, зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ году отделом ЗАГС МО «

<

адрес>» РД, за №, брачные отношения продолжались до ДД.ММ.ГГГГ, от брака у них родились дети дочери ФИО1, ФИО2 и сын ФИО3. Совместная жизнь с ответчицей не сложилась, не сошлись с характерами. Ответчица оставив детей на его иждивении, прекратив брачные отношения, ушла к своим родителям. Спора о разделе имущества у них нет. Детям он создал бытовые, материальные и моральные условия и воспитывает их сам со своей матерью. Дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения больна с диагнозом «Патологический подвывих бедра» слева. Нуждается в лечении. Ответчица не оказывает ни материальной ни моральной поддержки в воспитании и содержании детей, родительские обязанности не выполняет. Материальное положение ответчицы и морально-психологический климат где проживает ответчица, не обеспечивают надлежащих условий для содержания и воспитания детей. Материальное положение истца может обеспечить содержание и воспитание детей. Тем более что ответчица бросив детей на его иждивение ушла к своим родителям. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть заключённый между ними брак и определить место жительства детей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 с ним.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 – ФИО12 исковые требования подержала и просила удовлетворить их по изложенным в иске основаниям. 

Ответчица ФИО5 исковые требования признала полностью, просила удовлетворить их по изложенным в нём основаниям. Последствия признания иска, предусмотренные ст.35,39 и 173 ГПК РФ ей понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующему основанию. 

В соответствие с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять заявление о признании иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с частью 4 статьи 198 НПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, когда ответчик признал иск, и это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО4 

В соответствии с части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о расторжении брака и определении места жительства детей, удовлетворить.

Расторгнуть брак, заключённый между ФИО4 и ФИО5, зарегистрированный отделом ЗАГС Муниципального Образования «

<

адрес>» Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, актовой записью №.

Определить место жительства несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 и ФИО3 по месту жительства их отца ФИО4.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.С. Сатаев