Судья Монгуш Р.С. Дело 12-587/2021 

(№21-116/2021)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 15 сентября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства (ИАЗ) отдела дорожно-патрульной службы (ДПС) и ИАЗ Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО3 № ** от 11 сентября 2020 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением старшего инспектора по особым поручениям отделения ИАЗ отдела ДПС и ИАЗ Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО4 от 15 октября 2020 года постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ отдела ДПС и ИАЗ Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО3 от 11 сентября 2020 года по статье 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2 изменено, указано местом нарушения **, жалоба ФИО2 – оставлена без удовлетворения. 

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 июля 2021 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

Не согласившись с решением судьи, ФИО2 подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, с просьбой об отмене решения судьи и прекращении производство по делу. Указывает, что при принятии решения судья сослался на показания инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО5, которые не соответствуют действительности. Ссылается на то, что доказательств совершения ею административного правонарушения, кроме показаний инспектора ДПС, данных в судебном заседании, в материалах дела не имеется. Ее доводы о соблюдении Правил дорожного движения судом не опровергнуты. Имеющиеся сомнения в виновности подлежат толкованию в пользу привлекаемого лица.

В судебном заседании ФИО2, её представитель адвокат Монгуш Ш.Б. просили решение судьи отменить по доводам, указанным в жалобе, производство по делу прекратить.

Старший инспектор отделения по ИАЗ отдела ДПС и ИАЗ Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО3, старший инспектор по особым поручениям отделения ИАЗ отдела ДПС и ИАЗ Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО4 с жалобой не согласились, просили в её удовлетворении отказать, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя. 

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Верховного суда Республики Тыва приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 сентября 2020 года в 17:15 часов в г. Кызыле по ** водитель ФИО2 управляя автомобилем **, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, совершив административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № ** от 11 сентября 2020 года, рапортами старшего инспектора отделения по ИАЗ отдела ДПС и ИАЗ Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО3, старшего инспектора ПДД ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу ФИО5, показаниями допрошенного в судебном заседании должностного лица ФИО3

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда обоснованно исходил из того, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства по делу свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Данное требование закона судьей соблюдено.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО2 в совершении правонарушения установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела и подтверждена совокупностью доказательств по делу.

Старший инспектор отделения по ИАЗ отдела ДПС и ИАЗ Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО3 в судебном заседании подтвердил все обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении.

Тот факт, что ФИО3 является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности старшего инспектора ФИО3, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, доводы ФИО2 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, а также отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения вмененного ей административного правонарушения, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, из материалов дела видно, ФИО2 не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное ей наказание, что подтверждается ее собственноручной подписью в указанном постановлении, на основании чего, и в соответствии с требованиями статьи 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должностным лицом не составлялся. Указанное постановление по делу об административном правонарушение отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

На основании статей. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении ФИО2 к административной ответственности, так и при рассмотрении ее жалобы судом, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.А. Салчак