Дело № 12-197/2021

09 марта 2021 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 313, жалобу генерального директора ООО «Бизнес-Стиль» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России ФИО2 № 078/04/14.9-904/2020 от 07.10.2020 года о признании заявителя как должностного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России ФИО2 № 078/04/14.9- 904/2020 от 07.10.2020 года должностное лицо - генеральный директор ООО «Бизнес-Стиль» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп.

ФИО1 с указанным постановлением не согласен, обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, просит его признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, признав совершенное правонарушение малозначительным. Из жалобы следует, что основанием для привлечения к ответственности должностного лица послужил факт несоблюдения ООО «Бизнес-Стиль» требований ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), установленный решениями управления (№78/43592/19 от 30.12.2019, №78/43602/19 от 30.12.2019, №78/376/20 от 10.01.2020, №78 820/20 от 14.01.2020). По мнению административного органа, действиями генерального директора ООО «Бизнес-Стиль» ФИО1, выступающего в качестве Организатора торгов, созданы необоснованные препятствия потенциальным покупателям к участию в спорных торгах и нарушения требований статьи 17 Закона о защите конкуренции выразились в следующем: 1) установленный Организатором срок не обеспечивает разумный и достаточный период времени для подачи заявки на участие в торгах; 2) требование об обязательном заключении договора о задатке при наличии в извещении всех необходимых реквизитов для перечисления соответствующего платежа, приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Вместе с тем вопреки утверждению административного органа, Решения управления (№78/43592 19 от 30.12.2019, №78/43602/19 от 30.12.2019, №78/376/20 от 10.01,2020, №78/820/20 от 14.01.2020) не содержат фактов нарушения Организатором торгов Закона о защите конкуренции в части установления требования об обязательном заключении договора о задатке. Напротив, в Решении №78/820/20 от 14.01.2020 антимонопольный орган пришел к выводу о том, что Организатор торгов, устанавливая требование о подписании претендентом и заполнении договора о задатке, который в отсканированном виде прикладывается в составе пакета документов на участие в торгах, не создает необоснованные препятствия потенциальным покупателям к участию в спорных торгах. Заявитель не доказал, что данное требование воспрепятствовало ему внести задаток и участвовать в торгах.

Кроме того, административный орган ошибочно указал на то, что решения Комиссии принималось по жалобе, в рамках которой оспаривался отказ в допуске к участию в торгах, Заявителям в допуске к участию в торгах отказано не было.

ФИО1 считает, что при формальном наличии, по мнению административного органа, признаков состава правонарушения в части установления времени для подачи заявки на участие в торгах, само по себе допущенное Организатором торгов деяние не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям. Так, согласно решению управления №78/376/20 от 10.01.2020, принятому по жалобе ФИО3, несмотря на регистрацию на электронной площадке в установленные Регламентом сроки (16.12.2019 12:36), т.е. до окончания срока подачи заявок (17.12.2019), ФИО3 не смог подать заявку на участие в торгах, так как для активации в личном кабинете требовалось еще 3 рабочих дня. Подача заявки на участие в торгах была возможна в день поступления денежных средств на виртуальный счет электронной площадки.

Таким образом, ФИО3 мог пополнить баланс 16.12.2019 и, с учетом круглосуточной работы электронной площадки, подать заявку на участие в торгах в этот же день или на следующий день (до окончания срока приема заявок). Доказательства отсутствия технической возможности у ФИО3 подать заявку на участие в торгах, в материалах антимонопольного дела отсутствуют. Доказательства оплаты задатка для участия в оспариваемых торгах как прямое намерение в них принять участие, материалы антимонопольного дела также не содержат. В условиях доступности договора о задатке на электронной площадке и сайте torgi.gov.ru, ФИО3 имел возможность оплатить задаток на участие в оспариваемых торгах до подачи заявки и приложить к заявке платежное поручение об оплате. 

Согласно решению управления №78/43592/19 от 30.12.2019, принятому по жалобе ФИО4, Заявитель подал заявку на регистрацию на электронной площадке 13.12.2019, 19.12.2019 года Заявителю было отказано в регистрации заявки на электронной площадке, по причине нарушения им пункта 7.4 Регламента ЭТП. На момент рассмотрения жалобы, Заявитель заявку на участие в торгах по всем 14 лотам не подавал, задаток не оплачивал.

Согласно решению управления №78/43602/19 от 30.12.2019, принятому по жалобе ФИО5, заявитель подал заявку на регистрацию на электронной площадке 10.12.2019, 17.12.2019 года Заявителю было отказано в регистрации заявки на электронной площадке, по причине нарушения им пункта 7.4 Регламента ЭТП. На момент рассмотрения жалобы, Заявитель заявку на участие в торгах по лоту №10 не подавал, задаток не оплачивал.

Согласно решению управления №78/820/20 от 14.01.2020, принятому по жалобе ФИО6, Заявитель заявку на участие в торгах не подавал, задаток не оплачивал и за какими-либо разъяснениями не обращался. Следовательно, невозможность подачи заявки на участие в торгах обусловлена исключительно действиями самих Заявителей, допустивших нарушение Регламента электронной торговой площадки. Кроме того, по итогам рассмотрения жалоб антимонопольным органом какие-либо предписания не выдавались, что впрямую свидетельствует об отсутствии нарушений чьих- либо прав, общественных интересов. 

Согласно определению судьи Василеостровского районного суда СПб от 21.10.2020 года по делу № 12-581/2020 указанная жалоба была передана на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд СПб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от ФИО1 в суд не поступало, доверил представлять свои интересы защитнику Сафроновой Н.Н.

В судебное заседание явилась защитник ФИО1 – Сафронова Н.Н., действующая на основании доверенности от 15.02.2021 года, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила участь, что нет утвержденного порядка проведения торгов, нигде не указан минимальный срок, который должен быть установлен для подачи заявок на участие в торгах, что опубликованное извещение не содержит указание на обязательное заключение договора о задатке в письменном виде. Форма договора имеется на сайте, ее можно распечатать, заполнить, отсканировать и направить, подписав электронной подписью, то есть так же, как и заявку с прилагаемыми к ней документами. Для участия в торгах необходимо зарегистрироваться на электронной площадке (регистрация от 1 до 5 рабочих дней), затем внести задаток, граждане, которые подали жалобы, не внесли задаток ни за один лот, тогда как их в извещении было 11, то есть они не дошли до процедуры заявок, следовательно, они не намеревались принимать участие в торгах. Электронная площадка работает круглосуточно, для подачи заявок было предоставлено 9 календарных дней (7 рабочих). До этого времени всегда устанавливался срок для подачи заявок равный 7 рабочим дням, никто не жаловался на то, что указанный срок очень мал. В каждом лоте рассматриваемого извещения участвовало по 4-5 человек, и они успели подать все необходимые документы. Никаких разъяснительных писем об установлении срока для подачи заявок более, чем 7 рабочих дней от госорганов, в том числе от УФАС по СПб не приходило. 

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен ФИО9 - должностное лицо, составившее протокол об АП в отношении ФИО1, который пояснил, что в вину должностному лицу ООО «Бизнес-Стиль» ФИО1 вменено совершение должностным лицом организации, участвующей в предоставлении государственных услуг, действий, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством РФ и приводят к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а именно, установление требований об обязательном заключении договора о задатке в письменном виде, при условии проведения торгов в электронной форме и при наличии в извещении всех необходимых реквизитов для оплаты задатка, а также установление незначительного (маленького) срока для подачи заявок, что является нарушением требований ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции». ООО «Бизнес-Стиль» оказывает госуслугу по реализации имущества должников на основании государственного контракта с МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и ЛО. На процедуру проведения торгов по извещению № 051219/2640074/01 было подано 4 жалобы, по результатам рассмотрения которых, они были признаны обоснованными, а действия ООО «Бизнес-Стиль» нарушающими требования ч. 1 ст. 17 ФЗ № 135. Решения, принятые по жалобам ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6 не были обжалованы и вступили в законную силу по истечении 3-х месяцев со дня их принятия. До составления протокола им была изучена информация, имеющаяся на сайте torgi.gov.ru, относительно извещения № 051219/2640074/01. Местом совершения правонарушения им был указан юридический адрес ООО «Бизнес-Стиль», который он взял из выписки из ЕГРЮЛ, там же он проверил информацию о том, что ФИО1 по состоянию на 08.12.2019 года и по состоянию на дату составления протокола являлся генеральным директором ООО «Бизнес-Стиль». Дата и время совершения правонарушения – дата и время публикации извещения – 08.12.2019 года, им в протоколе было ошибочно указано вместо «дата и время публикации извещения» – «дата и время публикации протокола». В обжалуемом постановлении ошибочно указано, что решение Комиссии принималось по жалобе Заявителя, в рамках которой оспаривался отказ в допуске к участию в торгах, так как не одному из 4-х заявителей не было отказано в допуске к участию в торгах. В жалобах было указано на короткий срок, предоставленный для подачи заявок (8 календарных дней) и на обязательное заключение договора о задатке. Он полагает, что если бланк договора можно распечатать с сайта, подписать, отсканировать и направить, подписав электронной подписью, то есть так же, как и заявку с прилагаемыми к ней документами, то это не является невыполнимым требованием и не приводит к ограничению конкуренции. В настоящее время всем юридическим лицам рекомендуется устанавливать срок для подачи заявок на торги, равный не менее 10 рабочих дней.

В судебном заседании к материалам рассматриваемой жалобы были приобщены копии жалоб ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6, поступивших в Управление Федеральной антимонопольной службы по СПб, предоставленных ФИО9

Также в судебном заседании обозревался сайт torgi.gov.ru, а именно, информация, касающаяся извещения № 051219/2640074/01, опубликованного 08.12.2019 года в 23.00, распечатки с данного сайта, в том числе информация по предмету торгов, по порядку оформления участия в торгах, бланк договора о задатке, были приобщены к материалам рассматриваемой жалобы. 

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Сафронову Н.Н., ФИО9, проверив материалы дела, суд считает постановление заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России ФИО2 № 078/04/14.9-904/2020 от 07.10.2020 года о признании заявителя как должностного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ законным и обоснованным. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судьи, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; 2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; 4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Из постановления № 078/04/14.9- 904/2020 от 07.10.2020 года следует, что организатор торгов - ООО «Бизнес-Стиль» опубликовало 08.12.2019 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru (далее - сайт торгов) Извещение № 051219/2640074/01. Согласно извещению, было установлено, что заявки на участие в аукционе, с прилагаемыми к ним документами, подписанные электронной цифровой подписью, направляются в электронной форме на ЭТП http://229etp.ru в период с 09.12.2019 с 11-00 по 17.12.2019 до 15-00. Подведение итогов приема заявок осуществляется 18.12.2019 в 14:00 и оформляется Организатором торгов соответствующими протоколами. Срок подачи заявок составил 9 календарных дней (2 выходных и 7 рабочих), такой срок не обеспечивает разумный и достаточный период времени для подачи заявки на участие в торгах, тогда как данный срок является гарантией участия в аукционе всех желающих, которая обеспечивается организатором торгов в качестве публичной обязанности в соответствии с законодательством. Пунктом 7.3 Регламента проведения торгов на площадке ООО «Единая торговая площадка Республики Башкортостан» определен перечень документов и сведений, необходимых для регистрации на электронной площадке. Согласно части 5 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. В Извещении о продаже имущества указано, что к торгам допускаются любые лица, представившие заявки на участие в торгах с представлением необходимого комплекта документов, в состав которого входит подписанный претендентом договор о задатке. Учитывая, что торги проводятся в электронной форме, посредством использования электронной площадки, Организатором торов опубликованы реквизиты счетов для перечисления задатка, извещения направлено на привлечение неограниченного круга лиц, Организатор торгов не в праве отказать в заключении договора о задатке, информационное сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со статьей 437 ГК РФ, а подача заявителем заявки перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего договор считается заключенным в письменной форме.

Исходя из части 4 статьи 447 ГК РФ, целью проведения аукциона является привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц для получения максимальной цены за объект торгов. При этом по смыслу Закона о защите конкуренции все лица, заинтересованные в участии в торгах, должны быть поставлены в равные условия, без предоставления преимуществ организатором торгов кому-либо из участников аукциона. 

Учитывая изложенное, при определении порядка проведения аукциона, в том числе определении правил внесения задатка и проверке их соблюдения, его организатор должен строго следовать целям проведения торгов, соблюдать такие принципы добросовестной конкуренции, как публичность, открытость и прозрачность, а также требования статьи 17 Закона о защите конкуренции, запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов. Устанавливая требование об обязательном заключении договора о задатке при наличии в извещении всех необходимых реквизитов для перечисления соответствующего платежа, при этом определив незначительный срок подачи заявки, Организатором торгов, а именно, генеральным директором ООО «Бизнес-Стиль» ФИО1 тем самым созданы необоснованные препятствия потенциальным покупателям к участию в спорных торгах, что нарушает требования статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Местом совершения административного правонарушения является: 

<

адрес> Время совершения административного правонарушения: 08.12.2019 года. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении:

-протоколом об административном правонарушении по делу №.9-904/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, из протокола следует, что генеральный директор ООО «Бизнес-Стиль» ФИО1, при организации торгов нарушил требования статьи 17 Закона о защите конкуренции, а именно, создал необоснованные препятствия потенциальным покупателям к участию в торгах по Извещению №: установленный Организатором срок не обеспечивал разумный и достаточный период времени для подачи заявки на участие в торгах; требование об обязательном заключении договора о задатке при наличии в извещении всех необходимых реквизитов для перечисления соответствующего платежа, могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов. Местом совершения административного правонарушения является: 

<

адрес> Время совершения административного правонарушения: 08.12.2019 года; 

-решением б/н единственного участника ООО «Бизнес-Стиль» ФИО1 от 20.11.2015 года о продлении его полномочий как генерального директора указанного общества на 5 лет с 20.11.2015 года;

-решением, принятым по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 резолютивная часть решения оглашена 25.12.2019 года, в полном объеме решение изготовлено 30.12.2019 года, которым в действиях ООО «Бизнес-Стиль» установлены нарушения требований ч. 1 ст. 17 ФЗ № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции»;

-решением, принятым по результатам рассмотрения жалобы ФИО5 резолютивная часть решения оглашена 26.12.2019 года, в полном объеме решение изготовлено 30.12.2019 года, которым в действиях ООО «Бизнес-Стиль» установлены нарушения требований ч. 1 ст. 17 ФЗ № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции»;

-решением, принятым по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 резолютивная часть решения оглашена 30.12.2019 года, в полном объеме решение изготовлено 10.01.2020 года, которым в действиях ООО «Бизнес-Стиль» установлены нарушения требований ч. 1 ст. 17 ФЗ № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции»;

-решением, принятым по результатам рассмотрения жалобы ФИО6 резолютивная часть решения оглашена 09.01.2020 года, в полном объеме решение изготовлено 14.01.2020 года, которым в действиях ООО «Бизнес-Стиль» установлены нарушения требований ч. 1 ст. 17 ФЗ № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции»;

-выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Бизнес-Стиль»;

-жалобами ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, адресованными в УФАС по СПб;

- распечатками с сайта torgi.gov.ru, по извещению № 051219/2640074/01, опубликованному 08.12.2019 года в 23.00, в которых содержится информация по предмету торгов, по порядку оформления участия в торгах.

Указанные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ. 

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

ФИО1 является генеральным директором ООО «Бизнес-Стиль», что подтверждается решением от 20.11.2015 года и выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ, однако, суд исключает из объема вмененных в вину ФИО1 нарушений – нарушение требования статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в создании необоснованных препятствий потенциальным покупателям к участию в торгах по Извещению № 051219/2640074/01, требованием об обязательном заключении договора о задатке при наличии в извещении всех необходимых реквизитов для перечисления соответствующего платежа, так как в судебном заседании ФИО9 полагал, что если бланк договора можно распечатать с сайта, подписать, отсканировать и направить, подписав электронной подписью, то есть так же, как и заявку с прилагаемыми к ней документами, то указанное требование не является невыполнимым требованием и не приводит к ограничению конкуренции, кроме того, доказательств тому, что требование о подписании договора о задатке для участников закупки ограничивает конкуренцию, воспрепятствовало кому-то из участников внести задаток и участвовать в торгах, материалы дела не содержат. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследованы представленные доказательства, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесения законного и обоснованного решения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, который составляет один год, соблюден.

Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления и прекращение производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения или в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановления, жалоба не содержит.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16.04.2013 № 2823/11, оценка соблюдения срока подачи заявок на участие в торгах должна производиться исходя из цели его установления, направленной в том числе на защиту конкуренции, и с учетом того, что данный срок является гарантией участия в аукционе всех желающих, обеспечиваемой организатором торгов в качестве публичной обязанности в соответствии с законодательством. Следовательно, оценка соблюдения правил проведения торгов в указанной части должна производиться с учетом необходимости обеспечения таким публичным сроком возможности совершения потенциальным участником аукциона как действий по подаче заявки, так и необходимых действий, предшествующих подаче заявки и сопутствующих ей, ввиду чего такой срок должен обеспечивать разумный и достаточный период времени для подачи заявки на участие в торгах. Пунктом 7.3 Регламента проведения торгов на площадке ООО «Единая торговая площадка Республики Башкортостан» определен перечень документов и сведений необходимых для регистрации на электронной площадке. Согласно пункту 7.5 указанного регламента Оператор ЭТП в течении пяти рабочих дней со дня поступления указанных документов и сведений, указанных в пункте 7.3 принимает решение о регистрации или отказе в регистрации и уведомляет Заявителя о принятом решении. Учитывая вышеизложенное, установленный Организатором срок не обеспечивает разумный и достаточный период времени для подачи заявки на участие в торгах.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие последствий вышеуказанного правонарушения, учитывая, что совершением данного административного правонарушения не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовав обстановку, в которой совершено административное правонарушение, учитывая отсутствие нормативно-правовых актов, устанавливающий срок для подачи заявок на участие в торгах, отсутствие рекомендательных писем госорганов по данному вопросу, суд считает возможным в данном случае применить ст. 2.9 КоАП РФ, признав данное административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием. 

Учитывая вышеизложенное, постановление заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России ФИО2 № 078/04/14.9-904/2020 от 07.10.2020 года подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Бизнес-Стиль» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России ФИО2 № 078/04/14.9-904/2020 от 07.10.2020 года о признании заявителя как должностного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп., отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить, признав на основании ст. 2.9 КоАП РФ совершенное административное правонарушение малозначительным, объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: О.Б. Сезева