Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск 19 февраля 2020 года

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска С.В. Александров, с участием представителя заявителя ТСЖ «Артемовское» ФИО3, действующей на основании доверенности, защитника ФИО5, действующей на основании доверенности, рассмотрев жалобу на определение консультанта межрайонного отдела государственного жилищного надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>99, 

установил:

Оспариваемым определением должностного лица в отношении ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.21 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку заявителем – ТСЖ «Артемовское» не представлено доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО2 вины.

В жалобе ТСЖ «Артемовское» поставлен вопрос об отмене указанного определения, как незаконного, поскольку проверка сообщения о совершенном административном правонарушении проведена неполно, не всесторонне и не объективно.

О дате, времени и месте рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение, извещались надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем, на основании ст.30.6 КоАП РФ решение по жалобе принято без их участия.

Представитель ТСЖ «Артемовское» считала целесообразным прекратить производство по жалобе, поскольку оспариваемое определение отменено.

ФИО4 ФИО1 – ФИО5 также считала необходимым прекратить производство по делу в связи с отменой оспариваемого определения вышестоящим должностным лицом.

Исходя из пояснений представителя заявителя, защитника, и в полном объеме проверенных материалов дела, получены следующие выводы.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (ч.4 ст.30.1 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, жалоба на оспариваемое определение поступила в Индустриальный районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако, решением заместителя начальника главного управления – начальника управления государственного жилищного надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое определение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеет юридической силы, что в силу п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ является основанием, исключающим производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Прекратить производство по рассмотрению жалобы ТСЖ «Артемовское» на определение консультанта межрайонного отдела государственного жилищного надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.21 КоАП РФ в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: С.В. Александров