Дело № 1-146/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Бордуновой Е.С., 

при секретаре Хрипковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Кандула И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в городском центре спорта 

<

адрес> в должности тренера-преподавателя, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в том, что совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом начальника УМВД России по Ленинскому району ГУ МВД России по Московской области от 19.12.2014 № л/с, НАВ. назначен на должность полицейского мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по Ленинскому району.

НАВ., как сотрудник полиции, постоянно осуществляет функции представителя власти, наделенные в соответствии со ст.ст.1, 2, 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», ст. 28.3 КоАП РФ, должностной инструкцией, полномочиями, правами и обязанностями по составлению протоколов об административных правонарушениях, документированию в пределах компетенции обстоятельств административного правонарушения.

Согласно п. 1, п. 2 н.п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.12, 6.13, 6.14 Должностной инструкции полицейского мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по Ленинскому району, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Ленинскому району, НАВ при исполнении своих должностных обязанностей руководствуется Конституцией РФ. Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказом МВД России от 29.01.2008 № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», Приказом МВД России от 31.12.2013 № «Об утверждении Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации», Приказом МВД России от 25.01.2019 № «Об утверждения Наставления об организации в органах внутренних дел Российской Федерации деятельности по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах», нормативно-правовыми актами МВД России. Таким образом, полицейский мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по Ленинскому району НАВ., является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти в государственном правоохранительном органе. 

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником УМВД России по Ленинскому городскому округу, полицейские мобильного взвода ОР Г1ПСП УМВД России по Ленинскому району НАВ МММ и МЭВ находились на службе в форменном обмундировании.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут на маршруте патрулирования, двигаясь по 

<

адрес> 

<

адрес> на служебном автопатруле № марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, НАВ., МММ и МЭВ, вблизи перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> заметили автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, с признаками опьянения, которая впоследствии была остановлена во дворе № по 

<

адрес> для проверки документов. Сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Ленинскому городскому округу НАВ МММ и МЭВ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, которая управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно наличием признаков запаха алкоголя изо рта, поведения, явно несоответствующего обстановке, было сообщено в дежурную часть УМВД России по Ленинскому городскому округу и на указанное место были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу в составе экипажа ФСА и АДВ, для составления в отношении водителя - ФИО1 административного материала, которые после прибытия на указанное место и в отношении ФИО1 составили материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 5 м от угла дома 

<

адрес> и в 15 м от подъезда 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти - полицейского мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по Ленинскому району НАВ с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, будучи недовольной законными действиями НАВ., МММ и МЭВ по документированию, предотвращению и пресечению административного правонарушения, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а именно тем, что последние остановили для проверки документов автомобиль марки «Кадилак», государственный регистрационный знак № под ее управлением с признаками опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в целях нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, а также причинения телесных повреждений, не опасных для жизни или здоровья НАВ и желая наступления этих последствий, оскорбила НАВ. нецензурной бранью, затем применила в отношении последнего насилие, а именно подбежав к ФИО2, стоящему около служебного автопатруля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, припаркованного в вышеуказанном месте, нанесла ему не менее трех ударов руками в область головы и лица, и не менее одного удара ногой в область затылка, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, не причинивших вреда здоровью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении вышеописанных преступных действий признала полностью по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, раскаялась в содеянном и показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей подругой МММ ехали на ее машине. Остановившись на светофоре, пока горел красный свет, они решили снять видеоролик для программы ТикТок. Подруга ей сказала, что на них обратили внимание сотрудники ППС. После того, как загорелся разрешающий сигнал светофора они поехали в сторону 

<

адрес>, где у нее проживает мама. Повернув к дому 18 она увидела, что за ними едет машина сотрудников ППС с включенными проблесковыми маячками. Сотрудники полиции подъехали, остановились, попросили предъявить документы. Она начала искать документы в сумке, но их не нашла. Она начала нервничать, громко разговаривать, на что сотрудники потребовали выйти из машины и надели наручники, что для нее было шоком. Находясь в шоковом состоянии она ругалась на сотрудников, выражалась нецензурной братью и нанесла рукой наотмашь два или три удара НАВ а также ногой. Проходить медицинское освидетельствование она отказалась поскольку испугалась, так как на нее никогда не одевали наручники. В содеянном она очень раскаивается.

Помимо признания вины в судебном заседании, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего НАВ данными на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в т.ч. на очной ставке, которыми установлено, что он работает в должности полицейского мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по Ленинскому городскому округу. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка совместно с инспектором ППСП МММ на автопатруле №. Примерно в 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на служебном автомобиле «Лада Приора» гос.номер №, вблизи магазина «Евроспар» по 

<

адрес>, около светофора они заметили молодую девушку, которая вышла со стороны водительской двери автомобиля марки «Кадилак» гос.номер С700УТ190 серебристого цвета, и оставив машину прямо на проезжей части дороги стала демонстративно танцевать около машины под громкую музыку. Гражданка вызвала подозрение, и они решили проверить документы. В служебном автомобиле находились он, инспектор ППСП МММ и командир взвода МЭВ Поскольку к этому времени они уже проехали перекресток, то решили развернуться и подъехать к данному автомобилю. Развернувшись, они стали подъезжать к машине «Кадилак», однако данная молодая девушка резко села за руль машины и уехала с места, направилась по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при этом петляя от стороны в сторону по проезжей части дороги. Затем она свернула во двор 

<

адрес> принято решение остановить данную машину для проверки документов. Он находился за рулем служебного автомобиля, МММ сидел на переднем пассажирском сиденье, а МЭВ на заднем. Они находились в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении служебных обязанностей. Включив проблесковые маяки служебного автомобиля, они начали движение за транспортным средством «Кадилак». Во дворе, между домами № и 18 по Проспекту Ленинского Комсомола данная автомашина «Кадилак» была остановлена. МММ вышел из автомобиля и подошел к автомашине «Кадилак», за рулем которого находилась девушка, которая танцевала около светофора, а рядом с ней на переднем пассажирском сиденье сидела ее подруга. МММ подойдя к водителю представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал от водителя-девушки, предъявить документы, на что последняя начала пытаться вырулить и уехать с места. Увидев происходящее, он и МЭВ вышли из служебного автомобиля и также подошли к автомашине «Кадилак». Он потребовал у водителя-девушки прекратить выруливать, остановить машину и выйти из нее, на что девушка, опустив стекло своего автомобиля, начала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, при этом он почувствовал резкий запах алкоголя из ее полости рта и ее поведение явно не соответствовало обстановке, в связи с чем появились достаточные основания полагать, что данное лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Он и МММ вновь потребовали, чтобы девушка прекратила движение, заглушила машину и вышла из нее, однако на их законные требования девушка никак не реагировала и продолжала выруливать между машин, при этом выражаясь грубой нецензурной бранью в его адрес, угрожая увольнением по службе. Далее, он и МММ видя, что гражданка на их законные требования не реагирует, открыли переднюю водительскую дверь машины «Кадилак» и потребовали выйти из машины, но данная девушка стала вести себя агрессивно, игнорировала их законные требования, продолжала выражаться в его адрес нецензурной бранью. После чего девушка неоднократно была предупреждена о том, что в случае неповиновения и не выполнения их законных требований, к ней будет применена физическая сила и специальные средства на основании закона о полиции, на что последняя никак не реагировала, а продолжала его оскорблять нецензурной бранью, тогда он и МММ применили к ней физическую силу и специальное средство - наручники в соответствии со ст. 20, 21 ФЗ «О полиции», и вывели девушку из машины. Поле того, как данная гражданка была задержана и выведена из машины, ее посадили в служебный автомобиль на заднее сиденье. Далее гражданка в салоне служебного автомобиля начала вновь оскорблять его и его родственников, выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, угрожая при этом физической расправой. Он пытался ее успокоить, но она не успокаивалась. На вопрос, где документы, девушка ничего внятного ответить не могла и сказала, что документов нет, забыла их дома. Девушка пыталась позвонить мужу, чтобы тот привез документы, но через некоторое время ее подруга, которая сидела на пассажирском сиденье, принесла документы и водительское удостоверение. Проверив документы была установлена личность данной молодой девушки - как ФИО1. По данному факту было доложено в дежурную часть и был вызван экипаж ДПС, для дальнейших разбирательств и в случае подтверждения факта нахождения ФИО1 за рулем в состоянии опьянения, составления административного материала в отношении нее. Когда приехал экипаж ДПС, ФИО1 продолжала оскорблять его, его родственников и выражаться нецензурной бранью в его адрес. На его требования прекратить свои хулиганские действия, ФИО1 никак не реагировала. Он и МММ передали ФИО1 экипажу ДПС, для дальнейших разбирательств, а сами уехали. Через некоторое время сотрудники ДПС связались с ними по рации, и попросили пригласить двух понятых, так как ФИО1 отказалась проходить медицинское освидетельствование на предмет наличия, либо отсутствия состояния опьянения. Он, МММ и МЭВ снова подъехали на данное место, пригласили двух понятых, которые расписались в протоколах сотрудников ДПС и ушли оттуда, после составления административного протокола в отношении ФИО1 Затем, когда ФИО1 находилась на улице, он вышел из служебного автомобиля, между ним и ФИО1 было около 7-10 м и ФИО1 снова начала его оскорблять, угрожать, что с ним расправится и затем в один момент она резко подбежала к нему и нанесла ему не менее двух ударов руками в область лица, затем пнула ногой в область затылка. Ее угрозы он воспринял реально, так как она действовала агрессивно, целенаправленно. Данные действия ФИО1 видели сотрудники ДПС, а также МММ и МЭВ, которые находились рядом и после того, как ФИО1 нанесла ему удары, они пресекли незаконные действия ФИО1, применив к ней физическую силу и специальное средство - наручники. Далее ФИО1 была доставлена в НАВ России по 

<

адрес> для дальнейших разбирательств. Действия ФИО1 были зафиксированы на переносную нагрудную видеокамеру, которая находилась на МЭВ ФИО1 достоверно знала и видела, что он находится при исполнении своих служебных обязанностей, он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, но тем не менее это ее не остановило и она совершила в отношении него противоправные действия. После произошедшего, было доложено в дежурную часть и на место был осуществлен выезд следственно-оперативной группы. До приезда следственно оперативной группы, с переносной видеокамеры МЭВ, с помощью рабочего ноутбука была перекопирована видеозапись на 2 оптических диска, которые в дальнейшем были переданы СОГ в ходе составления протокола осмотра места происшествия. В результате нанесения ФИО1 ему ударов, он получил ушибы мягких тканей головы. Он прошел медицинское освидетельствование на наличие телесных повреждений и сделал рентген головы в больнице 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля МЭВ данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым он работает в должности командира мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по Ленинскому городскому округу. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка. 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на службу совместно с МММ и НАВ на автопатруле №. Примерно в 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на служебном автомобиле «Лада Приора» гос.номер №, вблизи магазина «Евроспар» по 

<

адрес>, около светофора, они заметили молодую девушку, которая вышла из водительской двери автомобиля марки «Кадилак» гос.номер С 700 УТ 190 серебристого цвета, и оставив машину прямо на проезжей части дороги, стала демонстративно танцевать около своей машины под громкую музыку. Данная гражданка вызвала подозрение, так как имелись основания полагать, что она управляет транспортным средством в состоянии опьянения, поведение ее явно не соответствовало обстановке, она танцевала на проезжей части дороги и они решили проверить ее документы. Развернувшись на перекрестке они стали подъезжать к данной машине «Кадилак», но данная гражданка резко села за руль машины и уехала с места, направившись по Проспекту Ленинского Комсомола в сторону 

<

адрес>, при этом петляя в разные стороны. Они начали преследовать данную машину, включив проблесковые маяки. Затем атомашина свернула во двор 

<

адрес> по 

<

адрес>, где было принято решение остановить данную машину. ФИО2 находился за рулем служебного автомобиля, МММ находился на переднем пассажирском сиденье, а он сидел на заднем сиденье, при этом они все были в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих служебных обязанностей. Во дворе между домами № и 18 по 

<

адрес> данная автомашина «

<

данные изъяты> была остановлена. МММ подойдя к водителю представился, предъявил служебное удостоверение, затем потребовал от водителя-девушки, которая была за рулем, предъявить документы, на что последняя начала пытаться вырулить и уехать с места. Увидев происходящее, он и НАВ. подошли к автомашине «Кадилак» и потребовали предоставить документы, на что девушка сказала, что документов у нее нет и начала звонить своему мужу, чтобы тот привез документы. После чего, они потребовали девушку выйти из машины и остановить ее, так как она пыталась уехать с места, на что она, опустив стекло своего автомобиля начала выражаться в адрес НАВ грубой нецензурной бранью, при этом он почувствовал резкий запах алкоголя из ее полости рта. Они несколько раз потребовали, чтобы она прекратила движение, заглушила машину и вышла из нее, однако девушка на их законные требования никак не реагировала, продолжала выруливать между машин, при этом продолжая выражаться грубой нецензурной бранью в адрес НАВ а также угрожая увольнением по службе. Далее, НАВ. и МММ видя, что гражданка на законные требования не подчиняется, открыли переднюю водительскую дверь ее машины, и потребовали выйти, однако она стала вести себя неадекватно, агрессивно и игнорировала их законные требования. Девушка неоднократно была предупреждена о том, что в случае неповиновения и не выполнения их законных требований, к ней будет применена физическая сила и специальные средства на основании закона о полиции, на что последняя никак не реагировала. После чего НАВ. и МММ применили к ней физическую силу и специальное средство - наручники в соответствии со ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» и вывели девушку из машины. Поле того, как данная гражданка была задержана и выведена из машины, она была посажена в их служебный автомобиль на заднее сиденье. Далее гражданка в салоне служебного автомобиля начала вновь оскорблять НАВ. и его родственников, выражаться вновь в его адрес грубой нецензурной бранью, угрожая при этом физической расправой. НАВ. пытался разговаривать с ней корректно и успокоить ее, но девушка не успокаивалась, продолжала кричать. Затем через некоторое время ее подруга, которая сидела на пассажирском сиденье, принесла ее документы и водительское удостоверение. Проверив документы была установлена личность данной молодой девушки - как ФИО1. По данному факту было доложено в дежурную часть и был вызван экипаж ДПС, для дальнейших разбирательств и в случае подтверждения факта нахождения ФИО1 за рулем в состоянии опьянения, составления административного материала в отношении нее. Когда приехал экипаж ДПС, около 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не останавливаясь, продолжала оскорблять ФИО2 и его родственников, выражаясь нецензурной бранью в его адрес. На их требования прекратить свои хулиганские действия ФИО1 никак не реагировала. Затем ФИО1 была передана экипажу ДПС, для составления в отношении нее административного материала, а сами они уехали с места. Через некоторое время, примерно в 04 часов 20 минут, сотрудники ДПС связались с ними по рации и попросили помощи пригласить двух понятых. Они втроем снова подъехали на данное место, пригласили двух понятых, которые участвовали при составлении административного материала в отношении ФИО1, так как последняя отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего понятые расписавшись в протоколах и ушли. Далее, ФИО1 снова начала оскорблять НАВ. угрожать, что с ним расправится. В это время все происходящее он стал снимать на переносную нагрудную камеру, которая находилась при нем. Время было около 05 часов 30 минут утра ДД.ММ.ГГГГ В один момент ФИО1 резко подбежала к НАВ. и нанесла ему не менее двух-трех ударов руками в область головы и лица, а затем пнула ногой в область затылка. ФИО1 была настроена агрессивно, действовала целенаправленно, чтобы нанести удары НАВ В тот момент, когда ФИО1 напала на НАВ он и другие сотрудники полиции, а именно МММ и один из сотрудников ДПС, который находился рядом, пресекли ее незаконные противоправные действия и надели на руки последней наручники. После чего ФИО1 вновь была посажена в служебную машину. ФИО1 достоверно знала и видела, что НАВ., в том числе и они, находятся при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, но тем не менее это ее не остановило и она совершила в отношении НАВ. противоправные действия, применив насилие в отношении него. После чего, ФИО1 была доставлена в НАВ России по 

<

адрес> для дальнейших разбирательств и о происшествии было доложено в дежурную часть 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля МММ - инспектора ОР ППСП УМВД России по Ленинскому г.о., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, по существу аналогичными показаниям свидетеля МЭВ об обстоятельствах остановки автомобиля марки «Кадилак» гос.номер С 700 УТ 190 под управлением ФИО1, а также об обстоятельствах неповиновения последней и не выполнения законных требований сотрудников полиции и применения в отношении последней физической силы и специальных средств - наручников, о также об обстоятельствах высказывания в адрес сотрудника полиции НАВ грубой нецензурной лексики, об обстоятельствах составления в отношении ФИО1 административного материала за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и об обстоятельствах нанесения ФИО1 сотруднику полиции, находящимуся при исполнении своих должностных обязанностей ФИО2 не менее двух-трех ударов руками в область головы и лица, и удара ногой в область затылка 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФСА на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, который показал, что работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, он совместно с инспектором АДВ заступил на службу по охране общественного порядка и соблюдения безопасности дорожного движения на автопатруле №, гос. рег. знак № 

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут, при несении службы от дежурного по УМВД поступило указание оказать помощь сотрудникам ППС УМВД России по Ленинскому городскому округу, и они проследовали по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, во дворе дома они увидели автомашину «Кадилак» и патрульную машину сотрудников ППС. Также там находились сотрудники ППС: МЭВ, НАВ. и МММ и две женщины, одна из которых находилась около патрульной машины, вторая находилась чуть дальше от машины. Сотрудники ППС им пояснили, что по данному адресу ими был остановлен автомобиль марки «Кадилак», под управлением гражданки ФИО1, которая управляла данным транспортом с признаками опьянения. На основании рапорта сотрудников ППС, в присутствии двух понятых ФИО1 была отстранена от управления ТС, так как были признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последняя отказалась. Затем он и АДВ предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения, на которое последняя также ответила отказом. После чего, в присутствии двух понятых в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В процессе оформления административного материала, ФИО1 стала выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудника ППС - НАВ После чего, в один из моментов ФИО1 резко подбежала к НАВ и нанесла ему несколько ударов руками в область головы и лица, затем пнула в область затылка. В это время подбежали другие сотрудники полиции и задержали ФИО1, надели ей на руки наручники. После этого ФИО1 была посажена в служебный автомобиль сотрудников ППС и доставлена в дежурную часть УМВД России по Ленинскому городскому округу, для дальнейших разбирательств. Составленный в отношении ФИО1 административный материал в дальнейшем был передан группу ИАЗ ГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу, для передачи материалов в суд 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля АДВ - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, по существу аналогичными показаниям свидетеля ФСА об обстоятельствах отстранения ФИО1 от управления ТС и составления в отношении нее административного материала по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а также об обстоятельствах нанесения сотруднику ППС - НАВ ударов руками в область головы и лица, а также в область затылка 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля АНА – дознавателя ОД УМВД России по Ленинскому городскому округу., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 11 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного поступило сообщение о том, что в районе 

<

адрес> по Проспекту Ленинского Комсомола в 

<

адрес> гражданка ФИО1 применила насилие в отношении сотрудника ОР ППСП УМВД России по Ленинскому городскому округу НАВ выразившееся в нанесении ударов по голове и лицу последнего. Она незамедлительно осуществила выезд по данному адресу, в составе следственно-оперативной группы. По приезду на место полицейский ОР ПГ1СП УМВД России по Ленинскому г.о. НАВ пояснил, что гражданка ФИО1 резко подбежала к нему, когда он стоял около служебного автомобиля, припаркованного рядом с домом № и нанесла ему несколько ударов руками в область головы и лица, затем пнула его ногой в область затылка. Когда она приехала на место там находились сам НАВ а также МЭВ, МММ и ФИО1 со своей подругой. Она произвела осмотр места происшествия с участием двух понятых, а также с участием НАВ и ФИО1 В ходе осмотра участвующий ФИО2 пояснил, что он, МЭВ и МММ находились при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании и в ходе задержания ФИО1 она выражалась в его адрес нецензурной бранью, затем подбежала к нему и нанесла несколько ударов рукой и ногой в область головы. Присутствующая ФИО1 находилась в состоянии опьянения, изо рта исходил запах алкоголя, сначала ФИО1 отказывалась подписывать протокол, но потом подписала. В протоколе расписались ФИО2, ФИО1, МММ и участвующие понятые. В ходе осмотра были изъяты два оптических диска с видеозаписью, предоставленные НАВ. 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ШНХ на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при составлении административного материала. По просьбе сотрудников полиции он проехал к дому № 16 по Проспекту Ленинского Комсомола, где увидел служебную машину сотрудников ДПС с проблесковыми маяками и двух сотрудников ГИБДД. Рядом со служебной машиной сотрудников ДПС находился другой автомобиль иностранного производства типа «Джип» и две женщины. В присутствии него и второго понятого-мужчины, сотрудники полиции сказали, что сейчас будет составлен административный материал в отношении женщины, которая отказывается проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянение. При этом сотрудник ДПС указал на одну из женщин, которая находилась рядом, после чего в его присутствии и второго понятого, женщине предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что данная женщина отказалась. Затем сотрудник ДПС составил протоколы в которых он и второй понятой расписались. Данная женщина при нем нецензурно в адрес сотрудников полиции не выражалась, публично никого не оскорбляла 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля МММ на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут к ней в салон – парикмахерскую приехала ее подруга - ФИО1 на своей машине «Кадилак», серого цвета. В салоне они мыли головы, разговаривали, при этом спиртное не употребляли. Затем, около 03 часов 00 минут уже ДД.ММ.ГГГГ они собрались ехать по домам, ФИО1 села за руль своей машины, а она на переднее пассажирское сиденье и поехали по 

<

адрес>, так как она попросила ФИО1 довезти ее до дома. Когда доехали до перекрестка на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, загорелся красный свет светофора и ФИО1, остановив перед светофором машину, попросила ее снять на свой телефон видео, как она танцует. ФИО1 вышла из машины и стоя около двери начала танцевать, а она стала снимать ФИО1 на видео на свой телефон. Продолжалось это около 20-30 секунд. Все это время горел красный свет светофора, своими действиями ФИО1 никому не мешала, машин на дороге не было. В один момент, когда она снимала на видео, как танцует ФИО1, она увидела патрульную машину сотрудников полиции, которая ехала по Проспекту Ленинского Комсомола с включенным проблесковым маяком и сотрудники полиции увидев их, начали разворачиваться в их сторону. В это время она крикнула Юле и последняя, увидев машину сотрудников полиции, прекратила свои действия, села за руль машины. Далее загорелся зеленый свет светофора и они поехали. Двигаясь по Проспекту Ленинского Комсомола они повернули во двор 

<

адрес> она увидела, что сотрудники полиции едут за ними с включенными проблесковым маяком. Когда они заехали во двор 

<

адрес>, они уперлись в тупик, за их машиной остановилась машина сотрудников полиции, из которой вышли двое сотрудников полиции и подойдя к их машине со стороны водительской двери спросили у ФИО1 документы. Она сразу поняла, что они сотрудники ППС, так как она различает их, они были в форменном обмундировании сотрудника полиции. ФИО1, не выходя из машины, начала искать в своих сумках и в бардачке документы, однако она не нашла документы и начала звонить своему мужу, и спрашивать где ее документы. Юле ответили, что документы дома и тогда ФИО1 поняла, что документы она забыла дома. ФИО1 стала говорить сотрудникам полиции, что документов с собой нет, что она их забыла дома, и что в этом доме, рядом с которым они остановились проживают ее родители, и предложила сотрудникам полиции проехать до ее дома за документами, но сотрудники полиции отказались и начали требовать выйти Юлю из машины. ФИО1 стала говорить, что она припаркуется, затем выйдет, и начала движение, стала выруливать. В это время сотрудники полиции открыли водительскую дверь и резко вытащили ФИО1 из машины, надели на нее наручники и повели к служебной машине. Они хотели посадить ее в машину, но ФИО1 стала сопротивляться. Затем, сотрудники полиции посадили ФИО1 на заднее сиденье служебной машины, а она высунула ноги, чтобы они не могли закрыть дверь, но сотрудники полиции применили физическую силу и убрав ноги ФИО1, закрыли дверь машины. Она, в это время выйдя из машины, подошла к служебной машине сотрудников полиции и стала наблюдать за происходящим. В машине сотрудников полиции, ФИО1 начала истереть и кричать, чтобы ее отпустили, но сотрудники полиции ее не отпускали, у них было подозрение, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Но была ли ФИО1 в состоянии опьянения, она утверждать не может. ФИО1 у нее в салоне красоты, спиртное не употребляла. Затем на место вызвали сотрудников ДПС. Пока ехали сотрудники ДПС, ФИО1 вышла из машины и между сотрудником полиции НАВ А. и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 начала выражаться нецензурной бранью в адрес данного сотрудника, а НАВ А. также в ответ ФИО1 выражался нецензурной бранью. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС, которые спросили документы у ФИО1, и она ответила, что документов нет. Далее муж ФИО1 скинул ей через Ватсап фотографию ее водительских прав, ФИО1 показала ее сотрудникам ДПС, которые предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, но ФИО1 отказалась и по какой причине ей не известно. Затем сотрудники ДПС пригласили двух понятых и в отношении ФИО1 составили протокол. В тот момент, когда сотрудники ППС вернулись, между НАВ и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой они друг друга начали оскорблять. Она видела как ФИО1 и НАВ А. стояли близко к друг другу, но она не видела чтобы ФИО1 нанесла удары ногами, либо руками НАВ А., поскольку возможно отвлеклась на телефон. Во время словесного конфликта между ФИО2 и ФИО1, ФИО1 выражалась в адрес НАВ. нецензурной бранью, она это слышала. В ходе конфликта сотрудники полиции надели вновь наручники на ФИО1 и посадили в служебную машину. После чего ФИО1 увезли в отделение полиции 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого НАВ путем демонстрации своих действий, показал место, где в отношении него применено насилие и подробно рассказал об обстоятельства совершенного в отношении него преступления 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 и ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в 5 м от угла 

<

адрес> в 15 м от подъезда № 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>. Со слов НАВ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час 15 мин, в период когда он находился при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании, после составления в отношении ФИО1 административного протокола по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД она стала оскорблять его нецензурной бранью, затем подбежала и нанесла несколько ударов рукой и ногой в область головы. В ходе осмотра была предоставлена видеозапись на 2 дисках (т.1 л.д.14-19).

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при обращении в Домодедовскую ЦГБ у НАВ установлены ушибы мягких тканей головы 

<

данные изъяты>

- выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой НАВ состоит в должности полицейского мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по Ленинскому району 

<

данные изъяты>

- выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой МММ состоит в должности инспектора ППСП мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по Ленинскому району 

<

данные изъяты>

- выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой МЭВ состоит в должности командира мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по Ленинскому району 

<

данные изъяты>

- должностной инструкцией НАВ. согласно которой полицейский мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по Ленинскому району, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по 

<

адрес>, НАВ при исполнении своих должностных обязанностей руководствуется Конституцией РФ, а также Федеральными законами, в т.ч. «О полиции», «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также иными нормативно-правовыми актами и приказами МВД. Согласно должностой инструкции полицейский мобильного взвода имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, доставлять правонарушителей в полицию, останавливать ТС и проверять документы на право пользования и управления ими, а также транспортное средство, осуществлять осмотр ТС, а также согласно п.6.13 имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях 

<

данные изъяты>

- заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было установлено, что оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников полиции ОР ППСП УМВД НАВ МММ и МЭВ не имеется (т.1 л.д. 103-105).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого выявленные у ФИО2 ушибы мягких тканей головы оценке по тяжести вреда здоровью не подлежат. Ушиб мягких тканей головы мог образоваться от воздействия травмирующей силы (т.1 л.д. 111-114).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого свидетель МММ добровольно выдала оптический диск DVD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск DVD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у свидетеля МММ В ходе осмотра видеозаписи установлено, что ФИО1 танцует около своей автомашины на проезжей части автодороги. Длительность видеозаписи 00:00:28 секунд 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены оптические диски с видеозаписью, изъятые в ходе осмотра места происшествия 06.09.2020г.

В ходе осмотра видеозаписей, имеющихся на данных дисках установлено, что ФИО1 находясь вблизи домов № и № по проспекту 

<

адрес> нанесла НАВ находящимуся в форменном обмундировании при исполнении своих должностых обязанностей, не менее двух ударов в облать головы, сопровождая свои действия цезензурной бранью ударов руками и ногами в область головы последнего 

<

данные изъяты>

- постановлением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев 

<

данные изъяты>

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: оптические диски DVD-RW, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимой в судебном заседании, потерпевшего, свидетелей на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела.

Не доверять имеющимся в материалах дела экспертным заключениям у суда оснований не имеется, данные заключения соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в т.ч. с протоколами осмотра видеозаписей, согласно которых установлены обстоятельства дела, а также с показаниями самой подсудимой в судебном заседании, согласно которым она полностью подтвердила обстоятельства указанные в обвинительном заключении, указав, что нанесла сотруднику полиции НАВ когда он находился при исполнении своих служебных обязанностей удары по голове и лицу, а также с другими доказательствами приведеными в приговоре. 

Причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, какой-либо иной заинтересованности в исходе дела судом не установлено, потерпевший и свидетели при допросах были предупреждены об уголовной ответственности, обстоятельства, о которых дали показания потерпевший и свидетели – сотрудники МЭВ, МММ, ФСА, АДВ стали известны им в связи с их повседневной служебной деятельностью по охране общественного порядка, выявлению и пресечению правонарушений.

На основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Факт применения подсудимой ФИО1 насилия в отношении потерпевшего НАВ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей – очевидцев произошедших событий МЭВ, МММ, ФСА, АДВ, заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которых у НАВ. установлены ушибы мягких тканей головы.

О том, что потерпевший НАВ являясь представителем власти находился при исполнении своих должностных обязанностей для подсудимой было очевино, поскольку он находился в форменном обмундировании.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности виновной.

ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней степени тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не находится, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья матери подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями и имеющей инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, наличие лиц, находящихся на ее иждивении.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает, принимая во внимание мотив и цель совершенного подсудимой преступления, и так как по делу не установлено обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 771601001, ГУ Банка России по ЦФО, р/с 

<

***>, БИК 044525000, ОГРН 

<

***>, ОКПО 84695480. ОКТМО 45355000, ОКОГУ 1400050, ОКФС 12, КБК 41711621010016000140, УИН 0. (В назначении платежа указать: КБК 41711621010016000140, номер уголовного дела № 12002460030000040, дату судебного решения, фамилию, имя, отчество осужденного).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении — отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- оптический диск DVD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения материалов уголовного дела.

- оптические диски CD-RW и DVD+R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Домодедово ГСУ СК России по Московской области — уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова