Дело № 2-1053/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г.Озерск Челябинская область

Озерский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Дубовик Л.Д.

при секретаре Дьяковой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной регистрации права собственности на квартиру и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1260 734 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1168 387 руб. 31 коп., просроченные проценты – 90993 руб. 90 коп., неустойка – 1 353 руб. 19 коп., зарегистрировать право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 и обратить взыскание на предмет залога – указанную квартиру путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 2552 000 руб.,, а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 26 503 руб. 67 коп., услуги оценщика – 579 руб. 14 коп..

В обоснование заявленных требований указал, что 24.11.2016 г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1450 000 руб. под 13,25 % годовых на приобретение строящегося жилья на срок 180 месяцев. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которого стали имущественные права на однокомнатную квартиру по проектному адресу: 

<

адрес> 

Ответчик государственную регистрацию права собственности на построенную квартиру за счет кредитного договора не произвел.

Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал сроки внесения платежей, допускал просрочки, в результате образовалась непогашенная задолженность. 

В ходе производства по делу истец уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности и с учетом имевшего места частичного погашения ответчиком задолженности (т. 2 л.д. 72-73)) просил взыскать с задолженность в размере 1205 024 руб. 39 коп., в том числе: основной долг – 1168 387 руб. 31 коп., просроченные проценты – 35283 руб. 89 коп., неустойку – 1 353 руб. 19 коп., в остальной части исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещены, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно материалов дела ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу – 

<

адрес> (т. 2 л.д. 13).

Судом по указанному адресу, а также по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре – 

<

адрес>, и адресу нахождения залогового имущества – 

<

адрес>, ответчику направлялись судебные повестки, судебная повестка получена ответчиком по адресу 

<

адрес>

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области, ООО «ТИН Групп» в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости») жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.»

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на «Приобретение строящегося жилья» на следующих условиях: сумма кредита – 1450 000 руб., срок кредита – 180 месяцев, процентная ставка по кредиту – 13,25% годовых, на инвестирование строительства объекта недвижимости : однокомнатной квартиры, имеющей следующие проектные характеристики: площадь 21,58 кв.м., месторасположение квартиры – этаж. 7, секция 3, условный номер (индекс) 3/07/08, многоквартирного дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (т.1 л.д. 21-26, 34-38).

На основании пункта 6 кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 18 числа каждого месяца в сумме по 18 585 руб. 18 коп., последний платеж 14.12.2031 года в сумме 17 675 руб. 71 коп. (т.1 л.д. 21-32).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

На основании п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В качестве обеспечения своевременного и исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита - права требования участника долевого строительства и после выдачи кредита - последующий залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 1.1 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 10 договора).

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору от 24.11.2016 года, денежные средства в размере 1450 000 руб. ответчиком получены, что подтверждается заявлением заемщика ФИО1 на зачисление кредита (т. 1 л.д. 20) и копией лицевого счета (т.1 т. л.д.91).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед банком.

Установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчик многократно нарушал график внесения платежей, допуская задолженность, а именно – в декабре 2019 г. внес платеж в меньшей сумме, не вносил платежи в феврале 2020г., апреле 2020г., в мае 2020 г. внес платеж в меньшей сумме (10000 руб.) с нарушением срока внесения, в июне 2020 г. платеж не вносил, в июле 2020г. внес 20000 руб. ( 08.07.20) и 224 99,8 руб. ( 16.07), далее не вносил платежи в период с августа по декабрь 2020 г., также не вносил платежи с января по апрель 2021 года, и внес 20.05.21 – 110000 руб., более платежей не вносил, что следует из расчета отражающего суммы, поступающие в погашение задолженности, т.2. л.д. 81-83.

В период рассмотрения дела, 20.05.2021 года ответчиком в счет погашения задолженности внесено 110000 руб. (т.2 л.д. 82). Внесенная сумма учтена банком в соответствии с положениями ст.319 Гражданского Кодекса РФ в погашение образовавшейся задолженности по процентам – 45706 руб. 75 коп и 64293 руб. 25 коп., но при этом не покрыла всю имевшуюся к моменту рассмотрения дела просроченную задолженность по процентам, остаток просроченной задолженности по процентам 35283 руб. 89 коп., денежных средств на погашение задолженности по основному долгу не учитывалось ( в связи с недостаточностью внесенных средств), в связи с чем имеется непогашенная просроченная задолженность по основному долгу, а также и по неустойке в сумме – 1 353 руб. 19 коп.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ и условий кредитного договора и в связи с допускаемыми просрочками по уплате платежей истец вправе требовать досрочного взыскания с заемщика непогашенной задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ – по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе) - Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст.14 указанного закона – в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Заемщик в течение срока действия кредитного договора, в том числе, в течение более шестидесяти календарных дней за последние сто восемьдесят календарных дней, неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора по уплате аннуитетных платежей. (т.2 л.д.81-83).

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора.

Требование в адрес заемщика о возврате суммы долга направлялось банком (л.д.65), заемщику устанавливался срок возврата долга 30 календарных дней для погашения задолженности (т.1 л.д.65-66).

Истец – Сбербанк России требует взыскания с ответчика неуплаченной части кредита и процентов по состоянию на 24.06.2021 года в общей сумме 1205 024 рубля 39 коп., в том числе: 

- сумму основного долга – 1168 387 рублей 31 коп., 

- просроченные проценты - 35 283 рубля 89 коп., 

- неустойку по кредиту – 1 353 рубля 19 коп., 

Расчет задолженности по кредиту:

1) задолженность по основному долгу составила 1168 387 рублей 31 коп.

Ответчиком за время пользования кредитом в счет погашения основного долга внесено 281 612 руб. 69 коп. 

Задолженность составит 1450000 – 281612,69 = 1168 387 рублей 31 коп.

2) Задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 24.06.2021 года включительно составила в общей сумме 35 283 рубля 89 коп.

Проценты за пользование кредитом рассчитаны истцом на сумму основного долга (срочного или просроченного) и в размере рассчитываются по формуле: 

Сумму срочной задолженности в размере Х ставка банковского процента (13,25 % годовых) Х количество дней пользования : 365 (366)дней (количество дней в году).

Согласно расчета просроченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 24.06.2021 г. заемщику было начислено процентов в размере 805 937 руб. 60 коп.,в счет погашения внесено 770 653 руб. 71 коп.

Задолженность по процентам составит 805937,60 – 770653,71 = 35 283 рубля 89 коп. (расчет т. 2 л.д. 81-83).

3) неустойка на просроченный долг и просроченные проценты по состоянию на 24.06.2021 года составили – 286 руб. 06 коп. и 1 067 руб. 13 коп. соответственно. 

Расчет пени на просроченный долг производится по формуле: 

Сумма просроченного долга по кредиту Х количество дней просрочки /365 (366) Х на ставку пени за несвоевременное произведение платежа – 10 %.

За время пользования кредитом ответчиком допускались просрочки по внесению платежей от 1 до 21 дней. Ответчик в установленные графиком сроки платежи не производил.

По состоянию на 24.06.2021 г. заемщику было начислено неустоек в размере 5 585 руб. 61 коп., ответчиком в счет погашения долга по неустойки внесено 4 232 руб. 42 коп.

Задолженность по процентам составит 5585,61 – 4232,42 = 1 353 рубля 19 коп. (расчет т. 2 л.д. 81-83).

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету.

Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком не опровергнут.

Судом установлено, что 24 ноября 2016 года между ООО «ТИН Групп» (застройщик), ФИО5 и ФИО1 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору № № участия в долевом строительстве от 20.11.2014 года, согласно которого ФИО5 уступил ФИО1 все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве на жилое помещение – однокомнатную квартиру площадью 21,58 кв.м. на 7 этаже, секция 3, по адресу 

<

адрес> (т. 1 л.д. 57-61).

В соответствии с условиями данного соглашения, указанными в п.8, с момента государственной регистрации настоящего соглашения и государственной регистрации ипотеки, права требования на получение квартиры и оформление квартиры в собственность участника долевого строительства, принадлежащие на основании соглашения и договора долевого участия, считаются находящимися в залоге у банка. 

Указанное соглашение об уступке прав и обязанностей, как и ипотека на данный объект, зарегистрированы в ЕРГН – первое 08 декабря 2016 года, второе 08 ноября 2016 года.

03 мая 2017 года был разрешен ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 43)

12 мая 2017 года между ООО «ТИН Групп» и ФИО1 подписан акт приема-передачи к договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.11.2014 года, согласно которого ФИО1 принял квартиру в многоэтажном жилом доме по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 41).

Между тем, как следует из выписки из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> отсутствуют (т. 2 л.д. 64-65).

Таким образом, право собственности ФИО1 на построенную за счет кредитных средств квартиру, в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

В соответствии с п. 2 ст. 165 Гражданского Кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 61 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Кодекса).

Учитывая, что ответчик уклонился от государственной регистрации прав на переданную ему квартиру, построенную за счет средств кредита, в целях создания банку возможности обратить взыскание на залог в погашение задолженности, суд удовлетворяет требовании истца о государственной регистрации за ответчиком права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст.ст.334,348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

B соответствие co ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как следует из содержания п.п.1,2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" -ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Ф3 «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, a в случае спора — самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на объект недвижимости – квартиру общей площадью 21,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно представленному банком отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры по состоянию на 29 ноября 2020 года N №, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составила на дату оценки 3190 000 руб. (т. 1 л.д. 137-200). 

Ответчиком возражений относительно оценки стоимости предмета залога суду не заявлялось.

Учитывая, что стоимость заложенного имущества согласно отчета составляет 3190 000 руб., начальная продажная цена, которую следует установить на данные объекты недвижимости составляет 2552 000 руб., что соответствует 80 % от рыночной стоимости.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд устанавливает способ его реализации - на публичных торгах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что частичное гашение задолженности имело в период производства по делу, до обращения истца с иском в суд, в его пользу с ответчика взыскивается в полном размере, поскольку требования о взыскании задолженности заявлены правомерно. 

ПАО «Сбербанк России» понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 26 503 руб. 67 коп. (т.1 л.д. 7) и по оплате услуг оценщика 579 руб. 14 коп. ( т. 1 л.д.267 ), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 24.11.2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо–Западного банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24.11.2016 года по состоянию на 24.06.2021 г. – 1205 024 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1168 387 руб. 31 коп., просроченные проценты – 35283 руб. 89 коп., неустойку – 1 353 руб. 19 коп., а также расходы по уплате госпошлины 26 503 руб. 67 коп. и по оплате услуг оценщика – 579 руб. 14 коп. 

Зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № за ФИО1 с указанием обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в целях погашения задолженности по кредитному договору № от 24.11.2016 года, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости объекта в размере – 2552 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий - Л.Д.Дубовик

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>