Дело № 12-5/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Аскиз 21 февраля 2018 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

при секретаре Ахаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Хакасия № 6-890-17ПВ/38/1 от 15.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Хакасия № 6-890-17ПВ/38/1 от 15.12.2017 юридическое лицо - Акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее АО «В-Сибпромтранс») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением административного органа, АО «В-Сибпромтранс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы представитель АО «В-Сибпромтранс» Аев А.Н. указал, что в несчастном случае, произошедшем с работником предприятия ФИО1, виноват сам пострадавший, который по собственной инициативе выполнял не возложенную на него работу (цеплял стропы за металлический крюк на ковше погрузчика). При этом, работодатель не давал ФИО1 указаний на выполнение погрузочных работ. Также, заявитель обратил внимание, что распоряжение начальника УМТСиК АО «В-Сибпромтранс» от 06.09.2017 № 9/261 об отпуске лома черных металлов, с которым не был ознакомлен ФИО1, не является локальным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права. В связи с этим, АО «В-Сибпромтранс» не может нести ответственность за не ознакомление ФИО1 с вышеназванным распоряжением как с локальным нормативным правовым актом. 

Кроме того, представитель заявителя указал, что постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Хакасия №6-890-17ПВ/38/1 от 15.12.2017 АО «В-Сибпромтранс» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей. По мнение подателя жалобы привлечение АО «В-Сибпромтранс» к ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ исключает ответственность по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Также, представитель полагает, что, в соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ, в случае установления вины АО «В-Сибпромтранс» в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, Общество подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания - по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Представитель юридического лица АО «В-Сибпромтранс» генеральный директор ФИО2 в судебное заседание не явился, направил для участия в судебном заседании защитников Аева А.Н. и Аникина А.С.

В судебном заседании защитники юридического лица Аев А.Н. и Аникин А.С., действующие на основании доверенностей, жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней. Также, просили в случае признания постановления административного органа законным рассмотреть вопрос о замене назначенного АО «В-Сибпромтранс» наказания вынесением предупреждения. 

И.о. Абаканского транспортного прокурора Кацупий В.В. направил письменный отзыв на жалобу, в котором просил постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Хакасия №6-890-17ПВ/38/1 от 15.12.2017 оставить без изменения, жалобу АО «В-Сибпромтранс» - без удовлетворения. Также, и.о. транспортного прокурора просил рассмотреть жалобу без участия представителя Абаканской транспортной прокуратуры. 

Изучив доводы жалобы, выслушав защитников юридического лица, исследовав представленные материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.09.2017 на территории промплощадки Тейского ППЖТ - филиала АО «В-Сибпромтранс» в ходе погрузочно-разгрузочных работ произошел несчастный случай, в результате которого был причинен вред здоровью специалисту по административно-хозяйственной деятельности и сохранности имущества данного предприятия ФИО1 Проведенной проверкой установлено, что ФИО1 пострадал в результате несчастного случая при выполнении работы, которая не предусмотрена трудовым договором.

Разгрузочно-погрузочные работы, в ходе которых произошел несчастный случай, проводились во исполнение распоряжения АО «В-Сибпромтранс» от 06.09.2017 № 9/261 «Об отпуске лома черных металлов».

При этом, пострадавший ФИО1, в нарушение требований абз. 10 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, не был ознакомлен с указанным распоряжением, а также с технологической картой для выполнения погрузочно-разгрузочных работ, утвержденной главным инженером Тейского ППЖТ 16.12.2013. 

Данные нарушения трудового законодательства послужили основанием для привлечения АО «В-Сибпромтранс» постановлением должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 10 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Судом установлено, что ФИО1 с 09.12.2016 состоял в должности специалиста по административно-хозяйственной деятельности и сохранности имущества Тёйского ППЖТ - филиала АО «В-Сибпромтранс».

12.09.2017 ФИО1 пострадал в результате несчастного случая в ходе погрузочно-разгрузочных работ, выполняемых на территории промплощадки Тейского ППЖТ - филиала АО «В-Сибпромтранс».

Указанные работы проводились на основании распоряжения начальника УМТСиК АО «В-Сибпромтранс» от 06.09.2017 № 9/261 «Об отпуске лома черных металлов», с которым ФИО1 не был ознакомлен. 

Данным распоряжением начальник УМТС и К АО «В-Сибпромтранс» поручил специалисту по административно-хозяйственной деятельности и сохранности имущества Тёйского филиала ФИО1 произвести попутным транспортом отпуск лома черных металлов до полной загрузки автомобиля.

Согласно положениям статей 8 и 13 ТК РФ следует, что локальный нормативный акт - это внутренний документ работодателя, рассчитанный на неоднократное применение и устанавливающий права и обязанности организации, всех или отдельных категорий ее работников в части, не урегулированной трудовым законодательством.

Проанализировав содержание распоряжения начальника УМТСиК АО «В-Сибпромтранс» от 06.09.2017 № 9/261 «Об отпуске лома черных металлов», суд частично соглашается с доводами защитников АО «В-Сибпромтранс» и приходит к выводу, что вышеназванное распоряжение не является локальным нормативным актом, содержащим нормы трудового права, поскольку не обладает его признаками: носит разовый характер применения и распространяется на одного работника (ФИО1).

Таким образом, не ознакомление ФИО1 с распоряжением начальника УМТСиК АО «В-Сибпромтранс» от 06.09.2017 № 9/261 «Об отпуске лома черных металлов» не может быть квалифицировано по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ и подлежит исключению из объективной стороны инкриминируемого АО «В-Сибпромтранс» правонарушения.

Вместе с тем, оспариваемым постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Хакасия №6-890-17ПВ/38/1 от 15.12.2017 установлено, что ФИО1 также не был ознакомлен работодателем с технологической картой для выполнения погрузочно-разгрузочных работ, утвержденной главным инженером Тейского ППЖТ 16.12.2013.

Указанная технологическая карта является обязательным организационно-технологическим документом при производстве погрузочно-разгрузочных работ и складирования грузов на базах, складах и площадках с использованием автомобильных кранов и содержит основные решения по организации и технологии погрузочно-разгрузочных работ. 

В технологической карте приведены общие указания по производству работ автокранами, технология выполнения погрузочно-разгрузочных работ, технологическая оснастка и схемы строповки, а также даны требования по технике безопасности и охране труда, экологической и пожарной безопасности при производстве работ.

Согласно должностной инструкции специалиста по административно-хозяйственной деятельности и сохранности имущества, утвержденной и.о. директора Тейского ППЖТ филиала АО «В-Сибпромтранс» 08.12.2016, следует, что специалист по АХД и СИ руководит работой филиала и является ответственным лицом за обеспечение эксплуатационной, технической работы, содержание устройств в технически исправной состоянии, выполнении всей грузовой работы в соответствии с нормативными документами (пункт 2.1. Инструкции).

Согласно пункту 3.2.24 Инструкции специалист по АХД и СИ организует содержание и эксплуатацию грузоподъемных приспособлений и транспортных средств в соответствии с требованиями охраны труда и пожарной безопасности.

Таким образом, в соответствии с должностной инструкцией для надлежащего выполнения должностных обязанностей ФИО1 подлежал ознакомлению с технологической картой для выполнения погрузочно-разгрузочных работ, утвержденной главным инженером Тейского ППЖТ 16.12.2013. Данную обязанность, в нарушение норм трудового законодательства, работодатель в отношении своего работника не выполнил. Указанное обстоятельство представителями АО «В-Сибпромтранс» не оспаривалось.

Таким образом, вину юридического лица - АО «В-Сибпромтранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ суд находит подтверждённой достаточной совокупностью вышеуказанных доказательств, имеющихся в деле.

Довод жалобы о том, что административное наказание обществу надлежало назначать по правилам ст. 4.4. КоАП РФ, по мнению суда является несостоятельным.

В силу данной нормы при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, в рамках проведенной в отношении Общества проверки выявлен ряд нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, образующих составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена также статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем соответствующие нарушения допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий (бездействия). В связи с чем положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае неприменимы. Административное наказание обоснованно назначено обществу по правилам части 1 данной статьи, которой установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.

ФИО1 со стороны АО «В-Сибпромтранс» была оказана и выплачена материальная помощь, что подтверждается представленной в материалы дела справкой АО «В-Сибпромтранс» от 20.02.2018.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, а именно содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, совершение правонарушения впервые, принятие мер к добровольному возмещению вреда ФИО1, недопустимость избыточного ограничения имущественных прав и интересов АО «В-Сибпромтранс», каким является назначение административного наказания выше нижнего предела, принимая во внимание исключение судом из объективной стороны инкриминируемого АО «В-Сибпромтранс» правонарушения части деяния, суд полагает, что размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей, подлежит снижению до минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, постановление административного органа подлежит изменению путем снижения, назначенного АО «В-Сибпромтранс» наказания в виде административного штрафа до 30 000 рублей.

Оснований для замены назначенного АО «В-Сибпромтранс» наказания вынесением предупреждения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Хакасия № 6-890-17ПВ/38/1 от 15.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд РХ в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.М. Петров 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров