Дело № 2-593/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 20 февраля 2019 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Лисничей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил иск ФИО2, указав, что 06.09.2016 между истцом, ответчиком и ООО «Любимый берег» предварительный договор купли-продажи части жилого дома, согласно которому ответчик как собственник земельного участка и строящегося жилого дома обязалась продать истцу в будущем 1/100 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Истец уплатил по договору ответчику сумму в размере 1 600 000 рублей. Срок передачи объекта был установлен – 3 месяца. Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07.02.2017, вступившим в законную силу 11.03.2017, договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный 19.08.2016 между ФИО3 и ФИО2, признан недействительным. Таким образом, прекратилось право собственности ответчика на земельный участок и обязательства по договору, заключенному истцом. Полученные ответчиком денежные средства являются ее неосновательным обогащением. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 302 698 рублей 80 копеек.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом направлялись уведомления ответчику о судебном заседании, судебные отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения». В силу статьи 165.1 ГК РФ уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним. В этой связи на основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Любимый берег» своего представителя в судебное заседание не направило. Судебные повестки возвращены «за истечением срока хранения».

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2016 между ООО «Любимый берег», именуемым в дальнейшем «Поручитель», владельцем участка и строящегося объекта ФИО2, именуемой в дальнейшем «Продавец», и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Покупатель», заключен предварительный договор купли-продажи части жилого 

<

адрес>

Согласно пункту 1.1 договора Продавец обязался в будущем продать, а Покупатель купить 1/100 от общей площади жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Доля жилого дома представляет собой жилое помещение, общей площадью 10,7 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.5 договора продажная цена части жилого дома, являющейся предметом договора, будет составлять 1 600 000 рублей.

Согласно пункту 1.11 Продавец обязался передать вышеуказанную долю жилого дома в срок не позднее трех месяцев после заключения основного договора купли-продажи.

В пункте 1.9 установлено, что планируемый срок окончания строительства жилого дома, являющегося предметом настоящего договора, до 01.12.2017.

Договор подписан всеми сторонами.

Согласно представленным распискам ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства 06.09.2016 в сумме 160 000 рублей, 13.09.2016 – 1 440 000 рублей. 

В судебном заседании установлено, что на момент заключения предварительного договора ФИО2 являлась собственником земельного участка по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07.02.2017 удовлетворен иск ФИО3 Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, заключенный 19.08.2016 между ФИО3 и ФИО2 Прекращено право собственности ФИО2 на указанный земельный участок, восстановлены в ЕГРН сведения о праве собственности ФИО3 на земельный участок.

Решение вступило в законную силу.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО2 на земельный участок, на котором осуществлялось строительство жилого дома, в том числе на денежные средства истца, полученные ответчиком, возникло на основании недействительной сделки, что установлено решением суда, одновременно восстановившим право собственности на данный земельный участок другого лица.

Таким образом, обязательства ФИО2 по строительству жилого дома и передаче истцу объекта, предусмотренного предварительным договором от 06.09.2016, не были исполнены в установленный договором срок и, очевидно, не будут исполнены ответчиком.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, а также иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца, не установлено.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 1 600 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из решения суда от 07.02.2017 следует, что сделка купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, заключенная 19.08.2016 между ФИО3 и ФИО2 является ничтожности по причине ее мнимости, совершена обеими сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (статья 170 ГК РФ).

Исходя из установленных решением суда обстоятельств, ответчик ФИО2 с момента заключения предварительного договора от 06.09.2016 с ФИО1 знала о неосновательности получения ею денежных средств по договору. В этой связи проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с момента получения ответчиком денежных средств от истца, а именно с 06.09.2016 на сумму 160 000 рублей и с 13.09.2016 на сумму 1 440 000 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из заявленных истцом требований о взыскнии процентов по 29.11.2018, размер процентов составит: 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Увеличение долга 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]?[4]?[7]/[8] 

160 000 

06.09.2016 

12.09.2016 

7 

0 

- 

10,50% 

366 

321,31 

1 600 000 

13.09.2016 

18.09.2016 

6 

1 440 000 

13.09.2016 

10,50% 

366 

2 754,10 

1 600 000 

19.09.2016 

31.12.2016 

104 

0 

- 

10% 

366 

45 464,48 

1 600 000 

01.01.2017 

26.03.2017 

85 

0 

- 

10% 

365 

37 260,27 

1 600 000 

27.03.2017 

01.05.2017 

36 

0 

- 

9,75% 

365 

15 386,30 

1 600 000 

02.05.2017 

18.06.2017 

48 

0 

- 

9,25% 

365 

19 463,01 

1 600 000 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

0 

- 

9% 

365 

35 901,37 

1 600 000 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

0 

- 

8,50% 

365 

15 649,32 

1 600 000 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

0 

- 

8,25% 

365 

17 720,55 

1 600 000 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

0 

- 

7,75% 

365 

19 024,66 

1 600 000 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

0 

- 

7,50% 

365 

13 808,22 

1 600 000 

26.03.2018 

16.09.2018 

175 

0 

- 

7,25% 

365 

55 616,44 

1 600 000 

17.09.2018 

29.11.2018 

74 

0 

- 

7,50% 

365 

24 328,77 

Итого: 

815 

1 440 000 

8,56% 

302 698,80 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 17 713 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по предварительному договору от 06.09.2016, в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 по 29.11.2018 в размере 302 698 рублей 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 713 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Сомова 

Решение в окончательной форме составлено 25.02.2019.